اسکار 2017

ضدنقد این بار برای اسکاری که به صفر میل می‌کند

توسط یاشار گروسیان در ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۶ , ۱۰:۰۰

مراسم اسکار یکی مهم‌ترین و شناخته شده‌ترین مراسم‌هایی است که هر ساله به بهانه‌ی دور هم جمع کردن سینماگران، برگزار می‌گردد. از حسنات این مراسم این است که فیلم‌های عرضه شده، بیشتر از همیشه در سطح جهانی طرح شوند و چه بسا همچون جشنواره‌ها، کارگردانان و فیلم‌سازانی که تا به حال کشف نشده بودند، فرصتی را برای عرض اندام در سینمای دنیا پیدا کنند. این قاعده از دیرباز تا کنون وجود داشته است و بسیاری از آثار، فیلم‌سازان و بازیگران شهرت خود را مدیون مراسم‌هایی همچون اسکار بوده‌اند. اکنون چند دوره از اسکارهای طی شده می‌گذرد تا نهایتا به اسکاری می‌رسیم که تقریبا چند ماهی از آن گذشته است. فیلم‌های زیادی مطرح شده، جایزه گرفتند و یا نادیده گرفته شدند. حال که گرد و خاک، هیجان، هایپ و هزار و یک مرض دیگر خوابیده است، فرصت برای افرادی همچون نگارنده فراهم می‌شود تا با نوشتن ضدنقدی بر اسکار ۲۰۱۷، نیمه‌ی خالیِ لیوان را به مخاطب نشان دهد و چه بسا تریبونی باشد برای بیان حرفها و انتقادهایی که سینمادوستانِ – کمی – قدیمی‌تر بر آن واقف‌اند و می‌دانند که عرصه‌ی سینما در دنیای فعلی، در حال استیصال و تقلیل به آثاری است که با کمترین بن‌مایه‌ی سینمایی ولی بیشترین پز و ادا و اطوارهایِ غیرسینمایی، جایزه می‌برند و بدبختی آنکه با مخاطب عام و عادی هم کاری نمی‌کند. این تفکر که آثارِ خاص، برای مخاطب خاص است و مخاطبِ عام هم لابد در نظر ایشان جلبکی بیش نیستند، تفکری احمقانه و عقب‌افتاده است. سینما اگر با ستون اصلی خود یعنی مخاطب عادی و عام – که هم گیشه را تضمین کند و هم سینما را به جلو هل دهد – همراه نباشد، هیچ است و حتی چند پله پایین‌تر از هیچ. اسکار سال گذشته نیز از این قاعده مستثنی نیست و وقتی آثار افتضاحی برای همان «هیچ»ها و نداشته‌هایشان جایزه می‌گیرند، «بد»ها برای مخاطب «خوب» و قابل قبول می‌شوند و این یعنی اسکار مانند معادله‌ای است که در طول زمان، به سمت صفر میل می‌کند. پس ضدنقد این بار تندتر از همیشه متوجه اسکار ۲۰۱۷ می‌شود، اسکاری که آثارش به اندازه کافی ستایش شده‌اند ولی فرصتی برای نشان دادن نیمه‌ی خالی لیوان در این قائله به کسی داده نشده است. با دنیای بازی همراه باشید تا ضدنقدی تند و تیز، بر آثار اسکار ۲۰۱۷ را بخوانیم.

در این ضدنقد، نویسنده قلم را به سمت تک تک فیلم‌ها نشانه می‌گیرد، سعی می‌کند برای هر اثری متانسب با لیاقتش، یادداشتی کوتاه یا بلند در قالب ضدنقد بنویسند. یادداشت‌های موجود در این متن بیشتر با رویکرد اعلام موضع نوشته شده است تا اینکه نقدی کامل و دقیقا تحلیلی باشد. همچنین مواضع و نظرات اعلام شده در این متن هیچگونه ارتباط مستقیم یا غیرمستقیمی با نقدهای منتشر شده در «دنیای بازی» ندارد و دنیای بازی صرفا بستری برای انتشار این مطلب است. مطالعه‌ی همه متن ممکن است برای کاربران کم‌حوصله طولانی‌ باشد لذا در صورت تمایل توصیه می‌شود تا مخاطب تنها آثار مورد نظر خود را پیدا کرده و سپس آنها مطالعه کند. نگارنده بر این باور است که در میان آثار ذیل، تنها دو فیلم قابل بحث و نزدیک به خوب هستند که در انتهای این لیست قرار دارند. همچنین فیلم‌های ذیل از میان آثاری در اسکار انتخاب شده‌اند که نسبت به بقیه بیشتر مورد توجه بوده‌اند.

فهرست فیلم‌ها به ترتیب اسم و صفحه:

صفحه دوم:

  • فیلم Arrival / ورود؛ زبانِ قاصر
  • فیلم Manchester By the Sea / منچستر کنار دریا؛ ضد سینما و ضد همه چیز
  • فیلم Hacksaw Ridge / سه‌تیغ اره‌ای؛ محتاط و محافظه‌کار

صفحه سوم:

  • فیلم Hell or High Water / اگر از آسمان سنگ ببارد؛ از مد افتاده
  • فیلم Lala Land / لالالند؛ ذوق‌زدگی و نه بیشتر
  • فیلم Fences / حصارها؛ حراف و رادیویی

صفحه چهارم:

  • فیلم Moonlight / مهتاب؛ سرگیجه و تهوع
  • فیلم Nocturnal Animals / حیواناتِ شب‌خیز؛ نیمه‌جان
  • فیلم Lion / شیر؛ انسانی و بی‌آلایش

ادامه در صفحه بعد
دیدگاه
۱۹ دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

:27: 
:D 
:40: 
:44: 
:-) 
:10: 
:41: 
:60: 
;) 
:59: 
:( 
:16: 
:162: 
:13: 
 
:22: 
:42: 
:11: 
:111: 
:17: 
:20: 
:wow: 
:| 
:49: 
:54: 
:56: 
:45: 
:47: 
:46: 
:43: 
:57: 
:like: 
:dislike: 
:metal: 
:51: 
:52: 
:55: 
:58: 
:48: 
:spoiler: 
:53: 
:steam: 
:xbox: 
:PS: 
:n: 
:50: 
:discord: 
 

19 Replies to “ضدنقد این بار برای اسکاری که به صفر میل می‌کند”

  1. Meysam.B گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۵ ۱۱:۴۴   

    کیسی افلک واقعا یه افتضاح به تمام معناست شبیه اب دهنه ادمه مرده ست دوست دارم تو یه فیلم پرنشاط و پر جنب و جوش ببینمش اونوقت معلوم میشه چه اشغالیه.
    ستیغ اره ای تو این فیلما از همه بیشتر به دلم نشست هرچند در حد اثار قبلیه مل گیبسون نبود،بقیه فیلما تو دیوار بودن.
    در کل ازینکه فقط نکوبیدید خوشحالم :۱۴:
    ولی واقعا اسکار چرت و پرتی بیش نیست فقط فروشنده گرفت بسی لذت بردم.

    ۰ ۱۰
    پاسخ دهید
  2. love adventure گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۵ ۱۳:۱۷   

    منچستر کنار دریا بهترین فیلم امسال بود نمیدونم چرا هرکی میخاد ضد نقد بنویسه ادا فراستیو درمیاره تواین فیلم بهترین انتخاب موسیقیو شاهد بود که فوق العاده تاثیرگذار بود بازی افلک هم شاهکاربود

    حوصله تایپ ندارم وگرنه تک تک نقداتو جواب میدادم

    ۴ ۰
    پاسخ دهید
  3. پارسا گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۵ ۱۴:۰۸   

    ارزش و پوچ
    نقد ضد نقد(قالب)
    ما نظر مخالف داریم آقا ! ما نظر مخالف داریم…
    مدت زیادی نیست که از تاسیس قالب های جدید نوشتاری و ابداعی میگذرد , طرفداران خاص خودش را پیدا کرده و عده ایی هم شیفته ی نوشتن در این قالب هستند , قالبی عمدتا بی ارزش و ساختگی. ساخته شده توسط ذهن مریض یک عده که تصور های به شدت غلطی از نقد دارند و حتی نمی دانند با خود چند چند هستند یا می خواهند چیکار کنند.
    نقد سینما , چیزی نیست که خام باشد از ابتدای سینما همراهش بوده و نام داران زیادی زندگی خود را وقف این حرکات کردند و قلم خودرا با فیلم یکی کردند و سعی کردند فیلم را تکمیل کنند, آری! هدف از مقاله و تحلیل عمدتا مکمل شدن با فیلم و تلاش کردن برای بهتر درک شدن فیلم است در این قالب نویسنده به طور کلی سعی در گفتن و بیان کردن اهداف فیلم و محتوی آن می کند.
    جالب است که این قالب تنها در ایران و از سالی که اقای م.ف (شما بخوانید موش فاسد) تصمیم گرفت فیلم ببیند کاملا دچار تغییر شد. اما از آن جایی که این اقا تریبون درست حسابی نداشت بالا نیامد و همان ابتدا در گور خود خفت و بسیار خوشحالم که بیش از این به مفاهیم ادبیاتی گند نزد.
    در هر حال قالب مقاله یک قالب مشخص و دارای مسیر است و هر کسی نمی تواند این مفاهیم را دستخوش تغییر کند مگر اینکه… حد اقل دکتری ادبیات داشته باشد و یا پژوهشگر نقد باشد. لپ کلام اینکه هیچ کس با بند تنبان و زیر پوش نمی تواند وسط ادبیات و قالب هایش بپرد و سعی کند تا مفاهیم نقد , مقاله, یادداشت را عوض کند.
    اما ای مردم اینجا ایران است! اینجا جایی است برای استعداد های خود بزرگ بین و خود ک پندار ! مردم و مخاطب هم تشنه ی چنین استعداد هایی هستند و تا می توانند به این افراد بها می دهند. از مسیر بحث خارج نشویم , اینکه یک نفر پیدا شده و بدون هیچ درکی از تعاریف و ادبیات سعی در تغییر دادنش می کند به شدت مسخره است. آنقدر که مسخره است که همین الان هم انگشتانم حس و حال تایپ کردن برای چنین موضوع بی ارزشی را ندارند!
    همه ی ما درباره ی یک سری مفاهیم نظرات مخالف خاصی داریم. یکی یک چیزی را دوست دارد دیگری دوست ندارد و اجباری هم نیست کسی چیزی را دوست داشته باشد یا دوست نداشته باشد. من از کسانی هستم که همیشه به مخالفتم با دیگران مشهورم به خودم نمی نازم و همچنین خودم را پست خطاب نمی کنم! نظر , نظر است و فکت , فکت! مشخصا اگر من بخواهم نظرم را به یک فکت تبدیل کنم باید سواد کافی دلایل و مدارک خودم ارائه دهم و بعد جسارت کنم بگویم ممکن است این چنین باشد! ممکن است!
    اما خب خدارا شکر اینجا ایران است و اصلا ایرانی بودن خودش سند حرف هر شخص است. این ها اصلا مهم نیست! موضوع اصلی از جایی شروع می شود که فردی که دارای نظر مخالف است حس می کند کسی به حرفش گوش نمی دهد و نمی تواند روی عوام و مخاطب تاثیر خاصی داشته باشد. پس افسردگی می گیرد به دنبال راه چاره میوفتد. یکدفعه چشمانش را باز می کند و می بیند عه! اقای م.ف یک قالب جدید ادبیاتی در سینما راه انداخته و با چهار حرف مقوا ,زشت,بی ارزش,بی مفهوم
    در این جاست که شخص مذکور بند تنبانش را پاره می کند و می رود به سراغ این قالب نوشتاری بی ارزش! قالبی که نه تنها ارزشی در محتوی ندارد بلکه هدفش هم اصلا به هیچ عنوان مشخص نیست. بیاید صادق باشیم و اشکالاتی که به این نوع نوشتار وارد است را بررسی کنیم:
    شماره ۱: این قالب نوشتاری هیچ سند و شعور ادبی ندارد و فرد نویسنده درونش هر چیزی که می خواهد (از فحش ها و اتهام هایی مثل استمنا بگیرید تا…) می نویسد و همین همه ی کارش را در قدم اول بی ارزش و بی معنی می کند.
    شماره ۲: این قالب نوشتار عمدتا سواد را زیر سوال می برد و به شکل توهین آمیزی به مخاطبان و سایر افرادی که نظرشان موافق است کاملا توهین می کند! ما ناراحت نمی شویم شما بگویید بالای چشمان ابرو است اما شما دارید چشم مارا با کاتانا از جا در می آورید!
    شماره۳: ما برای مقاله و نقد تعریف و هدف داریم. بهتر است ابتدا مختصر نگاهی به تعریف نقد بیندازیم و بعد ادامه ی سخن را بگوییم:
    هدف نقد: هدف کلی نقد این است که نوشته مخاطب را با فیلم آشنا کند و مخاطب تصمیم بگیرد فیلم را ببیند یا نبیند
    به همین سادگی و آسانی! البته مریدان اقای م.ف ادعا های شدیدی رویه کلمه ی نقد دارند و نقد را به صورت یک تیک تیغ می بینند که باید به رگ های مخاطب و شعورش کشیده شود!
    هدف مقاله: مقاله به طور کلی مکمل فیلم است و سعی دارد در کنار فیلم به مسائل جانبی که کسی کمتر رویه آن ها تمرکز دارد بپردازد و مخاطب را یک قدم جلوی فیلم ببرد تا همه چیز را درک کند (اگر به این تعریف باور ندارید می توانید درباره اش تحقیق کنید و اگر این نبود یکی طلب شما)
    هدف ضد نقد: …. ؟! هنوز مشخص نیست! عمدتا هدف خاصی ندارد و از پاره یادداشت های یک ذهن بیرون می آید که عمدتا مخالف است و مخالفتش را با این قالب نوشتار نشان می دهد. نه ارزشی به فیلم می دهد و نه چیزی به مخاطب اضافه می کند!
    شماره۴: ضد نقد اصولا یک چیز ساختگی است و استفاده از آن در محیط حرفه ایی مانند روزنامه و سایت یک امر به شدت غیر حرفه ایی است. البته مدیران و سر دبیرانی که به ادبیات باور ندارند اصولا برایشان مهم نیست چه بر سر روزنامه یا سایتش یا هر کوفت دیگری می آید! پس جناب بنویس که قلمت خوش است….
    شماره ی۵: ضد نقد به هیچ عنوان سازنده نیست.شما عمدتا یک نظر شخصی را وارد یک تئوری نوشتاری کرده اید و آن را به صورت فکت به خورد من, دیگران و مخاطب می دهید. اگر حرف شما به هر صورت دیگری به من القا می شد شاید من هم با شما هم نظر می شدم اما استفاده از این قالب فکت شمارا به شدت بی ارزش می کند و همین باعث می شود حرف سازنده نباشد! (انقدر اقای م.ف گفت فلان چیز استمنا است ,آیا خدا بیامرز ترک کرد؟! نکرد؟! نمی دانم)
    شماره۶: ضد نقد تماما شعور مخاطب را زیر سوال می برد. شما دارید برای دل خودتان می نویسید یا مخاطب؟ نوشته هایتان دلنوشت است یا یادداشت های واقعی؟ من جوابش را می دانم! جدا از ادبیات فاجعه ی به کار رفته در ضد نقد (که اتفاقا من هم شیفته اش شدم و در این پست استفاده کردم ) عوامل دیگری نیز به شدت به مخاطب توهین می کنند. مانند یکپارچه نبودن مطالب که خود نشان از این دارد که همه ی حرف های درون ضد نقد دلنوشت هستند و یک مشت چیز بی ارزش! و نویسنده بدون هیچ ترس و فهمی همین مطالب را به صورت نوشتار در میاورد و به خورد مخاطبش می دهد شما برای این حرکت چه اسمی را مناسب می دانید؟
    شماره۷: ماهیت ضد نقد وابسته به نظر شخصی است. این اساسی ترین مشکل ضد نقد است ما در نقدو تحلیل سعی می کنیم تا عادلانه رفتار کنیم و عادلانه نظرات خود را ارائه دهیم. در واقع خود را قاضی می کنیم و وای بحالمان اگر حق الناس را بخوریم و ایراد های سطحی بگیریم. این دقیقا چیزی است که در ضد نقد رعایت نمی شود البته خب اسمش ضد نقد است دیگر ( ولی به کدام سند؟ !) اما تا کجا می توان از رعایت اعتدال سرکشی کرد و یک طرفه به قاضی رفت ؟ می گویید هدف ضد نقد اصلا همین یک طرفه به قاضی رفتن است , خب, پس بی ارزش است! به چه دردمان می خورد نظرات شخصی یک فرد که حتی سواد اکادمیک سینما هم ندارد؟ (من هم ندارم گفتم بدانید نگویید ادعایش می شود) چیزی که برای من هست نبود یک نوشته ی تماما شخصی است. اگر قرار است تماما شخصی باشد لطفا نزد خودتان نگهش دارید!
    شماره۸: ضد نقد شعور ندارد. شاید این کلمه کمی توهین به نظر برسد ولی نیست اما چرا این را می گویم؟! علاوه بر دلیل شماره ی یک و دلیل شماره ی ۷ یک دلیل محکم دیگر برای بی شعور بودنش است. این نوع نوشته یک غر زدن مطلق است , غر زدنی که صدایش را نمی برد و مدام در گوش مخاطب غر می زند و فحاشی می کند و انتظار دارد حرفش به کرسی برود شما به این نوشته چه می گویید؟ (جنتلمن لابد) این مشکل بسیار بزرگ است و قابل چشم پوشی نیست زیرا من و خیلی های دیگر حوصله ی مان از خواندن این ها سر می رود و دلیلش هم شنیدن غر غر کردن یک نظر مخالف است که متاسفانه تبدیل به فکت شده
    در آخر باید بگویم راه های بسیار بهتری برای بیان حرف هایتان هست که شما اصلا پیدایشان نکرده اید و شاید اصلا دنبالشان نرفته اید. من و شما در گروه فیسبوقی هم بحث های زیادی داشته ایم (گروه سینمایی را می گویم) و من کاملا می دانم حرف شما چیست و چه می خواهید و می دانم نیت بدی ندارید اما بزرگوار , راهش این نبوده و نیست. شما نظر مخالفی دارید بیانش کنید نترسید شجاع باشید ( که هستید) اما دست زدن به قالب های ادبیات و تغییر دادنشان تنها از ارزش حرف های شما و نظرتان کم می کند.
    ما نیازی نداریم که نظر را در قالب فکت ببینیم تا باورش کنیم همینگونه هم قابل قبول است.
    با تشکر

    ۱۶ ۰
    پاسخ دهید
    1. Phenonuxon گفت:
      ۱۳۹۶-۰۵-۲۰ ۱۷:۱۷   

      با حرف الانت موافقم ولی خود شما وقتی ضد نقد ویچر اومد عاشق این اقا و نقدش بودی

      ۲ ۰
  4. mehranld گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۵ ۱۶:۳۱   

    این نقد نبود. ادا اطوار بود
    یعنی نویسنده این نقد اگه تونست یه جمله بگه که توش ادا اطوار نباشه باید جایزه داد بهش.

    ۳ ۰
    پاسخ دهید
  5. یاشار گروسیان گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۵ ۱۸:۴۲   

    سوال این هست که آیا شما “نوشته” را نقد میکنید یا “نویسنده” را؟ و اگر نوشته را نقد میکنید آن را میخوانید؟ بعید میدانم.
    نظرتان را کامل نخواندم چون توضیحاتی که در رابطه با نقد میدهد غلط است و بدتر آنکه به ایران و ایرانی توهین هم میکند.

    ۲ ۹
    پاسخ دهید
    1. Dremora گفت:
      ۱۳۹۶-۰۲-۱۹ ۲۲:۵۲   

      اگه ذره ای واسه این نقد یا ضد نقد بقول خودتون ارزش قائل بودم با این کامنتی که در جواب نقدی که بهتون شد دادین اون ارزش از بین رفت….. یعنی شما حتی اونقدر واسه خواننده ی متن خودت وقت نذاشتی که کامنتشو کامل بخونی….متاسفانه این حرکت نمی دونم چطور شروع شد که تو جامعه یاد گرفتیم به کسایی که دانش کافی از موضوعی ندارند با اطلاعات غلط فخرفروشی کنیم و چون توان پاسخ ندارند طریقه فکرمون رو بهشون تحمیل کنیم …به نظر من این یه جور زورگویی و اقای گروسیان شما هم یه قلدر هستی مثل یه کلاس پنجمی که به کلاس اولیا زور میگه…..اساس این نقد اشتباس و هر کسی هم اینکار رو باب کرده چه ایرانی و چه خارجی کار غلطی انجام داده و به نظرم به فرهنگ هر کشوری اسیب میزنه….ازت برادر وار خواهش اینکار رو ادامه نده.

      ۱ ۰
  6. aliya گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۶ ۰۰:۲۰   

    با سلام.
    در مورد لالالند باید عرض کنم که با تمام گفته های شما موافقم بجز دو مورد .اولی اینکه فرمودید اگه بخش موزیکال از فیلم حذف بشه اتفاق خاصی نمیفته و دومی اینکه فرمودید بازی بازیگران خوب نبوده. به جز این دو مورد با مابقی نقد شما کاملا موافقم.
    و در مورد مونلایت هم باید بگم که ۱۰۰% با تک تک کلمه های نقدتان موافقم. و اگر این فیلم اسکار نگرفته بود شاید حتی تا ۱۰۰ سال آینده هم وقتم را برایش به هدر نمیدادم.
    با تشکر

    ۰ ۰
    پاسخ دهید
  7. Samsara گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۶ ۱۰:۴۵   

    یاشار جان شما به تشویق دوستان یا شاید دشمنانتان زود دست به قلم شدید.
    چندین بار مستقیم و غیر مستقیم به این موضوع اشاره کردم.
    با اطمینان می گم که شما تحلیل و شیوه تحلیل درستی بر آثار هنری و دیگر مسایل ندارید که حتی بشود از این منظر به نوشته های شما اعتبار داد که این هم می تواند یک نگاه باشد.
    اصولا منتقد یا تحلیل گر بر اساس یک علمی، اندیشه ای عمل می کند و نه همین جور شکمی.
    به استناد این که چند نفری شما رو تایید می کنن هیچ وقت اعتبار پیدا نمی کنی.
    که هر آدمی توی دنیا بین جمعیت خاصی که پایین تر از او هستند اعتبار پیدا می کند فقط به دلیل فقر فهم و اندیشه اون ها.
    اگر فراستی هایی در ایران به وجود می آیند به دلیل تنبلی های مردم در کسب علم و آگاهیست که توان مقابله با یاوه گویی های روشن فکر نماهای امروزی را ندارند، کسانی که به واسطه علم کلام، همه چیز را وارونه به خورد مردم می دهند و نادانی را ترویج می کنند.
    من با خیلی مسایل در اسکار مخالفم و میدونم در کجاها چه کوتاهی ها و چه جهت دهی هایی میشود اما شیوه انتقاد من به این جریان زمین تا آسمان با شما فرق دارد.
    همان اندازه که فرق هست بین صحبت کردن از سر اندیشه و مطالعه و تجربه با صحبت کردن از سر نادانی و غرور و…

    ۳ ۱
    پاسخ دهید
    1. یاشار گروسیان گفت:
      ۱۳۹۶-۰۲-۱۷ ۱۸:۵۷   

      شما هرجایی که موافق یا مخالف هستید، خوشحال میشوم با شیوه خودتان وارد بحث شوید در غیر این صورت کلی گویی را همه ما بلد هستیم.
      چنانچه اگر بحثی ایجاد یا نقدی بر من وارد کردید و پاسخ نادرستی دریافت کردید، در آن صورت میتوانید من را به نادانی یا غرور متهم کنید.

      ۳ ۱
    2. Samsara گفت:
      ۱۳۹۶-۰۲-۱۸ ۰۱:۵۱   

      دوست من،
      من با شما وارد بحث هم شدم،، اون هم به شکل جزء به جزء.
      متاسفانه فراموش کارید.
      به دلیل شکل پاسخ دادن شما متوجه شدم که متعصب و یک دنده در شکل نگاه و تفکر خود هستید.
      قضاوت من بر اساس تمام مطالبی هست که تا امروز روی سایت گذاشتید.
      موفق باشید.

      ۲ ۰
    3. یاشار گروسیان گفت:
      ۱۳۹۶-۰۲-۱۹ ۲۲:۲۴   

      لطفا نگاهی به کامنتهای خود بیاندازید. خودتان پرسشها را طرح کرده و خود به آنها پاسخ داده اید. شما آنچه را نتیجه میگیرید که دوست دارید نه آنچه که با پرسش و پاسخ حاصل شود خواه آنچه نتیجه میشود به نفع من باشد یا شما.
      در این شرایط چه نیازی به بحث و گفتگو است؟

      ۳ ۱
  8. nfs3forever گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۶ ۱۴:۰۶   

    سلام به نظر من شما بهتره تو این وبسایت بازیها رو نقد یا ضد نقد کنین و اجازه بدین فیلم هارو اشخاص متخصص و در وبسایت های متخصص نقد و بررسی کنن . :|

    ۰ ۰
    پاسخ دهید
  9. MOBIN.HP گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۷ ۲۰:۰۱   

    اقای گروسیان خسته نباشید.
    بالاخره وقت کردم متن رو کامل بخونم و در بعضی موارد موافق و بعضی مخالفم اما فقط نظر های کوتاه میدم :
    Arrival – ایده عالی ( همین که کل موجودات کهکشان انگلیسی حرف نمی زنن خودش یه پیشرفته )به همراه شروع خوب با پایانی بسیار عجولانه و بدون همخوانی با فیلم .
    Manchester by the sea – فیلمنامه بسیار خوب و روایت عالی با بازی درخشان افلک .
    Hacksaw Ridge – یک فیلم واقع گرایانه از جنگ با صحنه های جنگ بی نظیر و کارگردانی خوب اما بازی های ضعیف.
    Lala Land – یکی از بهترین کار های امسال با صحنه های زیبا و بازی های خوب و موسیقی گوش نواز اما قطعا ضعیف تر از کار قبلی همین کارگردان یعنی whiplash .
    Moonlight – فیلم خوب با ایده ای جالب ( و نه جدید ) و بازی های خوب و از فیلم های خوب امسال ولی قطعا نه بهترین فیلم ( در مورد دوربین هم وقتی سکانس کفته شده رو دوباره دیدم متوجه شدم واقعا حق با نویسنده است ).
    Nocturnal Animals – یکی از بهترین فیلم های امسال که اصلا در حد خودش دیده نشد . فیلم برداری خوب به همراه بازی های عالی و داستان و روایت قوی همه باعث شده این فیلم بسیار ارزش دیدن داشته باشه .
    Lion – قطعا فیلمی که من دوست داشته باشم نیست . داستان ساده به همراه روایت کند و افت فیلم در نیمه دوم همه از نقاط ضعف فیلم است . بازی ها هم که اصلا تعریفی ندارد ( بهترین بازیگر فیلم همون پسر بچه است که واقعا از بقیه بهتر بازی کرد ).
    Hell or High Water و Fences رو هم ندیدم.
    در مجموع قطعا یک اسکار عالی نبود اما تا این اندازه که نویسنده گفته بد هم نبود.

    ۰ ۰
    پاسخ دهید
    1. MOBIN.HP گفت:
      ۱۳۹۶-۰۲-۱۷ ۲۲:۵۸   

      راستی یکی از بهترین فیلم های اسکار امسال گه دیدم toni erdmann بود که واقعا اثر قابل ستایشیه .
      کمدی سیاه فیلم عالیه و یه داستان ساده اما بشدت جالب . شاید در نگاه اول به نظرتن فیلم خسته کننده و بدون داستان به نظر بیاد اما واقعا یه اثر ساختار شکنه .
      اقا ی گروسیان اگه فیلم رو دیدید میخوام بدونم به نظر شما این فیلم هم بد بود ؟ ( اگه ندیدید هم حتما ببینید )

      ۰ ۰
    2. یاشار گروسیان گفت:
      ۱۳۹۶-۰۲-۱۹ ۲۲:۲۷   

      ممنون از شما و نظرتان
      فقط ای کاش چند خطی راجع به دلایل نظراتتان بیان میکردید که بتوانم به دیدگاه شما هم نزدیک شوم.

      ۱ ۰
  10. abirazor گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۸ ۱۵:۱۹   

    آقای گروسیان
    چندی پیش تو یکی از گروه ها داشتم نمره های با ارزشتان را در رابطه با سریال ها نظاره میکردم
    آقای محترم نمیدونم چند سالته یا چقدر ادعا داری
    فقط همینو میدونم که کل تسلط شما مربوط میشه به سایتی که دو ساله مرده
    و بعضی از دوستان بزور میخان نگهش دارن با بلایی که سرش آوردن
    واسم جالب بود نمره هاتون در رابطه با بی ارزش بودن بریکینگ بد
    یا از اون بدتر صفر دادنتان به سریال هایی مثل نارکس و فارگو
    کمی که لیست را ورانداز کردم دیدم کل تجربه سریالی شما مربوط میشه به سریال های ده سال اخیر
    نصف لیستتتون رو هم سریال های درپیت دو هزاری بازار تشکیل میدند
    جای بسیار شکر است که این لیست شما محدود میشود به یک رسانه ای که در اطلاع رسانی بازی های ویدیویی در لیست بیستم کشور هم نمیتواند حضور داشته باشد و لیستتان را در رسانه های خارجی یا رسانه هایی به مراتب موفق تر از این سایت اطلاع رسانی نکرده اید ،حیف که همه نمیتوانند به قدرت انتی پاپیولری و شاخ مجازی بودنتان پی ببرند
    البته میدانم هرکسی شعور و فهم دارد و سرش میشود کدام اثر با ارزش است و نیست
    همه مان انسان هستیم
    دلیلی ندارد بی دلیل یک اثر را بکوبیم
    میتوانیم بگوییم دوستش نداریم یا به سلیقه مان نمیخورد
    اما صفر دادن یا بی ارزش کردن اثری
    نبوغ شما و زباله گریزی شما را نشان میدهد
    بنده چند سالی هستش زیاد درگیر بازی های ویدیویی نیستم و متاسفانه نمیتوانم در مورد بازی های اخیر و لیست زباله گریز شما نظری بدهم غیر از شما هم بعضی عزیزان کاسه داغتر از آش میشوند برای همین در مورد بازی های اخیر در حال حاضر نمیتوانم قضاوت بکنم اما

    خواهش میکنم شمایی که تجربه سریالی تان محدود میشود به چنتا سریال درپیت و سریال هایی که سایت های وطنی اپدیت شده و شما آن هارا دانلود میکنید
    خواهش میکنم در مورد سریال نظر ندهید
    چون لیست سریال هایی که بیان کرده اید
    نشان میدهد فقط محدود به آثار ده سال پیش هستید
    در زباله گریزیتان موفق باشید

    ۲ ۰
    پاسخ دهید
  11. Eurus گفت:
    ۱۳۹۶-۰۲-۱۸ ۲۲:۱۶   

    باز این گالیور کس گفت :lol: :lol:

    ۱ ۰
    پاسخ دهید
  12. حامد بُنداروزی گفت:
    ۱۳۹۶-۰۸-۲۲ ۰۱:۱۰   

    ضدنقد چیست؟ این سؤالی بود که به امید یافتن پاسخش به این مطلب جذب شدم.
    حقیقتش رو بگم خیلی سخت بود که مطالب رو بخونم چون نگرشتون نسبت به سینما رو نمی پسندیدم اما برای درک اصطلاح ضدنقد، هرجور بود تمام مطلب رو خوندم.
    در نهایت نتیجه گرفتم که ضدنقد شاید یه جورایی یعنی تخریب :!:
    در واقع چون مغز مطلب رو درک نکردم، علاقه برخی از مردم به ضدنقد نویسی و ضدنقدخوانی رو هم گذاشتم کنار علاقه برخی افراد به سادیسم یا سیگار؛ چرا که با ۲۳ سال سن هنوز درک صحیحی از افرادی که به این جور چیزا علاقمند میشن، ندارم ولی به خودشون و نظر و علایقشون احترام می‌ذارم.
    بقولی:
    Live and Let Live

    ۱ ۱
    پاسخ دهید