خانه » سینما و تلویزیون پیتر جکسون به عدم تسلطش هنگام ساخت فیلم هابیت اعتراف کرد × توسط دنیای بازی در 3893 روز قبل 13 پیتر جکسون برای ساخت سهگانهی ارباب حلقهها سه سال و نیم وقت داشت تا آماده شود. اما وقتی برای کارگردانی هابیت جای گیرمو دل تورو را گرفت این مزیت را نداشت. پیتر جکسون در پشت صحنهی فیلم «هابیت: نبرد پنج ارتش» (Hobit: Battle of the Five Armies) که در یوتیوب منتشر شده دربارهی ساخت فیلم هابیت و تفاوت بارز در زمان ساخت ارباب حلقهها و هابیت صحبت میکند. او در سال 2010 جای گیرمو دل تورو را گرفت و در این ویدیو میگفت در زمان ساخت هابیت احساس میکرد که بر پروسهی ساخت تسلط ندارد. وقتی دل تورو صندلی کارگردانی فیلم هابیت را ترک کرد، جکسون طبیعتا دیدگاه متفاوتی را با خودش به همراه آورد. به همین خاطر باید تغییرات بزرگی به پروسهی ساخت فیلم اعمال میشد. «جان هاو»، یک طراح مفهومی گفت: “ما همه چیز را دوباره از ابتدا شروع کردیم و فیلم را متناسب با سلیقهی پیتر دوباره طراحی کردیم.” جکسون گفت: “وقتی من کار را به دستم گرفتم، نمیتوانستم زمان را یک سال و نیم به عقب برگردانم، به خاطر همین زمان کافی برای طراحی فیلم نداشتم.” او فقط چند ماه تا فیلمبرداری وقت داشت. “این کار غیرممکن بود، به خاطر همین فیلمبرداری فیلم را بدون آمادگی لازم شروع کردم.” جکسون گفت: “من نمیدانستم چه کار میکردم.” هیچ فیلمنامهی مصوری وجود نداشت و او باید داستان را فیالبداهه و در لحظه میساخت. مجموعه فیلمهای هابیت فروش موفقیتآمیزی داشتند و فروش آنها به 3 میلیارد دلار رسید. هرچند که نتوانست نظر مثبت منتقدان را جلب کند. از روی دو قسمت اول این مجموعه یک بازی ویدیویی لگو ساخته شد که امتیاز متوسطی از وبسایتهای مرتبط با بازی گرفت. لازم به ذکر است که گیرمو دل تورو به خاطر تاخیرهای مکرر این پروژه، مجبور به ترک آن شد و به خاطر همین نمیخواست زمان زیادی را صرف ساخت این فیلم کند. نویسنده دنیای بازی وبسایت خبری تحلیلی دنیای بازی سینما و تلویزیون 13 دیدگاه ثبت شده است دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخبرای ارسال دیدگاه باید وارد شوید به نظر من که عالی بود هر ۳ فیلم فوقالعاده بود واقعا عالی بود ۰۰ پاسخ با همه مشکلات این 3گانه باید بگم من خیلی باهاش حال کردم. حتی حقیقتا به دل من بیشتر از ارباب حلقه ها نشست :*: ۰۰ پاسخ وقتی شنیدم قراره بازم یه سه گانه که به ارباب حلقه ها شباهت داشته باشه اول که خیلی نا امید شدم بعدشم شکی نبود که موفق نمیشه و واقعا سه گانه ی چرت و آبکی بود فقط موندم چرا پیتر جکسون این همه تبهر داره تو این سبک ضمنا تو زمینه ی جلوه های ویژه چرا کردش تو هابیت و چیزای تکراری و باسازی کینگ کونگ و چه میدونم… بابا بیا یه ایده ی تازه با یه نویسنده خوب پیاده کن یه چیز جدید که مردم بهش توجه کنن نه بیا 6تا فیلم مثه هم بساز !!! که دیگه حال آدم از دیدنش بهم میخوره هابیت قسمت آخرش که افتضاح بود فقط پایان قسمت دوم یه مقدار جالب و سرگرم کننده بود وگرنه کلا گند زده بود با این فیلم ساختنش. ۰۰ پاسخ من که دو قسمت اول رو بسیار دوست داشتم. خوب تونسته بودن اون حس ماجراجویی کتاب رو در فیلم پیاده کنن.ولی فیلم سوم…،فقط نبرد بود.ولی خوب،حیفه از طراحی قشنگ همون نبرد 2 ساعته یادی نکنم،در کل من راضی بودم.در اینکه کیفیت بالای ارباب حلقه هارو نداشت درش شکی نیست،نا سلامتی ارباب حلقه یه کتاب عظیم سه جلدی مفصله.ولی هابیت شاید دو سوم یه جلد ارباب حلقه ها بشه.طبیعیه که از منظر داستان ضعیف تر باشه،و سه فیلمی کردن اثر هم بیشتر بهش اسیب زد.در هر صورت،من دوسش داشتم و منتظر اقتباس های بعدی اقای جکسون از دنیای فوق العاده تالکین :15: ۰۰ پاسخ سلام ساالار کم پیدایی!اینکه از غنی بودن ارباب حلقه ها کم داشت کاملا مشخص بود.انگار تو عظمت ارباب حلقه ها گم شده بود.میدونی با پسشرفت تکنیک های سینمایی از لذت فیلم کم شده بود بنظرم.یکم زیادی خیال انگیز بود!درصورتی که ارباب حلقه ها کامل و واقعی تر بود. درباره اقتباس های بعدی هم خبرای بدی دارم برات که البته ممکنه با گذشت زمان تغیییر کنه.انجمن تالکین اجازه ساخت اقتباس رو نمیده احتمال زیاد.و اینکه بدلیل سن بالای بازیگرا بعضی هاشون در فیلم های آینده نیستن.البته فکر کنم تالکین دو یا سه کتاب در ارتباط با وقایع مشابه با ارباب حلقه ها داشته باشه مثل فرزندان هورین که البته حجم کمی دارن.از بقیه کتاباش اطلاعی ندارم اگر میدونین بگین ۰۰ واقعا دلم لک زده برای یه فیلم مثل ارباب حلقه ها دقیقا در همون ابعاد :18: ۱۰ پاسخ فیلم سوم کلا 4-5 صفحه از کتاب بود. :)) یک فیلم یا حداکثر دو تا فیلم برای این کتاب کافی بود که متاسفانه به خاطر طمع سازنده ها و داستان سازی الکی گند زدن توش. از نظر CGI و بازیگری که کاملا مصنوعی و حال به هم زن بود، مخصوصا فیلم دوم و سوم. ۰۰ پاسخ به نظرم داستانش اصلا کشش ساخت فیلم رو نداشت. فیلم شدنش صرفا جنبه شیر دوشی داشت ۰۰ پاسخ میگم چرا فیلم مضخرفی از اب درومد :23: مخصوصا قسمت اولش ۰۰ پاسخ لطفا اینطوری نگین بچه ها!کلا عالی بودن هرسه.البته هرکسی سلیقه خودشو داره.اما بنظرم فیلمی فوق العاده جذاب بود و خیلی روش کار شده بود.بازی ها عالی بودن.موسیقی و کارگردانی صحنه ها حرف نداشت.تازه با محدودیت وقت این فیلمو ساخته! قبول دارم اصلا به پای ارباب حلقه ها نمیرسید.اون فضای خوف و وهم انگیز و اون استرسی که تو کل فیلم وجود داشت ذره ایش تو هابیت نبود.یادمه به دوستام میگفتم زیادی رنگ و لعاب داره و خوشحاله!اگر رمان هارو مطالعه کرده باشین متوجه میشید که واقعا کار بزرگی کرده.خلق چند شخصیت اورک که محور های اصلی فیلم باشن خیلی سخته و مخاطب بهش عادت نداره.بنظرم باید بدون در نظر گرفتن ارباب حلقه ها به این فیلم نگاه کرد.من بشخصه عاشق آثار تالکینم و حتما این تاثیر داشته تو دیدم نسبت به این فیلم.اما اینطوری حرف زدن راجب این شاهکار واقعا بی انصافیه.صحنه های خارق العاده ای داشت این فیلم.فقط بازی فریمن وقتی بدون اجازه وارد خونش شدن رو یادتون بیاد.یا وقتی کوتوله ها شعر میخوندن،یا صحنه فرارشون با بشکه ها،صحنه های نبرد با اژدها،نبر آخر فیلم و صف آرایی کوتولها در برار ارک ها و… بنظرم کم لطفی میکنی واقعا.شاید در برابر ارباب حلقه ها یه اثر کاملا متفاوت باشه.اما بصورت جداگانه یه شاهکاره. ۰۰ چرا جمع بستی “بچه ها” ؟ :24: من که نگفتم مضخرف(!) ـه اتفاقا از تماشای این سه گانه لذت بردم ولی شاهکار نبود! ایراداتی وارد بود از جمله آشفتگی و منسجم نبودن که با این اعتراف پیتر جکسون کاملا منطبق ـه ولی به نظر من مفرح بودن و رنگارنگ بودن نسبت به ارباب حلقه ها، مشکل این فیلم نیست بلکه وجه تمایزی ـست (عجب چیزی گفتم!). ورود بدون اجازه کوتوله ها به خونه ی بیلبو که عالی بود :25: ۰۰ خب کامنتای پایینی هم بودن.برا همون جمع بستم.باورکن شاهکار بود :24: دقیقا وجه تمایزو متوجه نمیشم.بعضیام از بازی بازیگرا یا داستان ایراد گرفتن که واقعا نمیدونم دیگه چه انتظاری داشتن!مارتین فریمن به تنهایی خودش بار بازی خیلیا رو میکشید بقیه هم خیلی خوب بودن!بنظرم استاندارد هارو کاملا رعایت کرده بود.بنظرم فیلم بالانس خوبی داشت و منظور دوستانو از عدم انسجام متوجه نمیشم!(اینم جمله خوب من :24: )میدونی تو یه مستند دیدم که طراحی قلعه ها از جمله دو برج و برج گاندور چند سال طول کشیده!مطمعنن اگر تمرکز کامل داشت یچیز بهتر میشد.میشه ساعت ها راجب فیلم بحث کرد و خوبیا و بدیاشو گفت.اما از بعضی از کامنتا کم لطفی دوستان کاملا مشخصه.و اینکه فقط ا روی حرف منتقدا نظر دادن.البته این بحثا یادمه زمان اکران هم تو سایت بود. ۰۰ پیتر جکسون جای گیلرمو دل تورو رو نگرفت. تا جایی که من می دونم دو تایی داشتن با هم کار می کردن که دل تورو مجبور به ترک شد. عمر این مرده رو با این کارا …… اون از سایلنت هیلز اینم از این ۰۰ پاسخ نمایش بیشتر
با همه مشکلات این 3گانه باید بگم من خیلی باهاش حال کردم. حتی حقیقتا به دل من بیشتر از ارباب حلقه ها نشست :*: ۰۰ پاسخ
وقتی شنیدم قراره بازم یه سه گانه که به ارباب حلقه ها شباهت داشته باشه اول که خیلی نا امید شدم بعدشم شکی نبود که موفق نمیشه و واقعا سه گانه ی چرت و آبکی بود فقط موندم چرا پیتر جکسون این همه تبهر داره تو این سبک ضمنا تو زمینه ی جلوه های ویژه چرا کردش تو هابیت و چیزای تکراری و باسازی کینگ کونگ و چه میدونم… بابا بیا یه ایده ی تازه با یه نویسنده خوب پیاده کن یه چیز جدید که مردم بهش توجه کنن نه بیا 6تا فیلم مثه هم بساز !!! که دیگه حال آدم از دیدنش بهم میخوره هابیت قسمت آخرش که افتضاح بود فقط پایان قسمت دوم یه مقدار جالب و سرگرم کننده بود وگرنه کلا گند زده بود با این فیلم ساختنش. ۰۰ پاسخ
من که دو قسمت اول رو بسیار دوست داشتم. خوب تونسته بودن اون حس ماجراجویی کتاب رو در فیلم پیاده کنن.ولی فیلم سوم…،فقط نبرد بود.ولی خوب،حیفه از طراحی قشنگ همون نبرد 2 ساعته یادی نکنم،در کل من راضی بودم.در اینکه کیفیت بالای ارباب حلقه هارو نداشت درش شکی نیست،نا سلامتی ارباب حلقه یه کتاب عظیم سه جلدی مفصله.ولی هابیت شاید دو سوم یه جلد ارباب حلقه ها بشه.طبیعیه که از منظر داستان ضعیف تر باشه،و سه فیلمی کردن اثر هم بیشتر بهش اسیب زد.در هر صورت،من دوسش داشتم و منتظر اقتباس های بعدی اقای جکسون از دنیای فوق العاده تالکین :15: ۰۰ پاسخ
سلام ساالار کم پیدایی!اینکه از غنی بودن ارباب حلقه ها کم داشت کاملا مشخص بود.انگار تو عظمت ارباب حلقه ها گم شده بود.میدونی با پسشرفت تکنیک های سینمایی از لذت فیلم کم شده بود بنظرم.یکم زیادی خیال انگیز بود!درصورتی که ارباب حلقه ها کامل و واقعی تر بود. درباره اقتباس های بعدی هم خبرای بدی دارم برات که البته ممکنه با گذشت زمان تغیییر کنه.انجمن تالکین اجازه ساخت اقتباس رو نمیده احتمال زیاد.و اینکه بدلیل سن بالای بازیگرا بعضی هاشون در فیلم های آینده نیستن.البته فکر کنم تالکین دو یا سه کتاب در ارتباط با وقایع مشابه با ارباب حلقه ها داشته باشه مثل فرزندان هورین که البته حجم کمی دارن.از بقیه کتاباش اطلاعی ندارم اگر میدونین بگین ۰۰
فیلم سوم کلا 4-5 صفحه از کتاب بود. :)) یک فیلم یا حداکثر دو تا فیلم برای این کتاب کافی بود که متاسفانه به خاطر طمع سازنده ها و داستان سازی الکی گند زدن توش. از نظر CGI و بازیگری که کاملا مصنوعی و حال به هم زن بود، مخصوصا فیلم دوم و سوم. ۰۰ پاسخ
لطفا اینطوری نگین بچه ها!کلا عالی بودن هرسه.البته هرکسی سلیقه خودشو داره.اما بنظرم فیلمی فوق العاده جذاب بود و خیلی روش کار شده بود.بازی ها عالی بودن.موسیقی و کارگردانی صحنه ها حرف نداشت.تازه با محدودیت وقت این فیلمو ساخته! قبول دارم اصلا به پای ارباب حلقه ها نمیرسید.اون فضای خوف و وهم انگیز و اون استرسی که تو کل فیلم وجود داشت ذره ایش تو هابیت نبود.یادمه به دوستام میگفتم زیادی رنگ و لعاب داره و خوشحاله!اگر رمان هارو مطالعه کرده باشین متوجه میشید که واقعا کار بزرگی کرده.خلق چند شخصیت اورک که محور های اصلی فیلم باشن خیلی سخته و مخاطب بهش عادت نداره.بنظرم باید بدون در نظر گرفتن ارباب حلقه ها به این فیلم نگاه کرد.من بشخصه عاشق آثار تالکینم و حتما این تاثیر داشته تو دیدم نسبت به این فیلم.اما اینطوری حرف زدن راجب این شاهکار واقعا بی انصافیه.صحنه های خارق العاده ای داشت این فیلم.فقط بازی فریمن وقتی بدون اجازه وارد خونش شدن رو یادتون بیاد.یا وقتی کوتوله ها شعر میخوندن،یا صحنه فرارشون با بشکه ها،صحنه های نبرد با اژدها،نبر آخر فیلم و صف آرایی کوتولها در برار ارک ها و… بنظرم کم لطفی میکنی واقعا.شاید در برابر ارباب حلقه ها یه اثر کاملا متفاوت باشه.اما بصورت جداگانه یه شاهکاره. ۰۰
چرا جمع بستی “بچه ها” ؟ :24: من که نگفتم مضخرف(!) ـه اتفاقا از تماشای این سه گانه لذت بردم ولی شاهکار نبود! ایراداتی وارد بود از جمله آشفتگی و منسجم نبودن که با این اعتراف پیتر جکسون کاملا منطبق ـه ولی به نظر من مفرح بودن و رنگارنگ بودن نسبت به ارباب حلقه ها، مشکل این فیلم نیست بلکه وجه تمایزی ـست (عجب چیزی گفتم!). ورود بدون اجازه کوتوله ها به خونه ی بیلبو که عالی بود :25: ۰۰
خب کامنتای پایینی هم بودن.برا همون جمع بستم.باورکن شاهکار بود :24: دقیقا وجه تمایزو متوجه نمیشم.بعضیام از بازی بازیگرا یا داستان ایراد گرفتن که واقعا نمیدونم دیگه چه انتظاری داشتن!مارتین فریمن به تنهایی خودش بار بازی خیلیا رو میکشید بقیه هم خیلی خوب بودن!بنظرم استاندارد هارو کاملا رعایت کرده بود.بنظرم فیلم بالانس خوبی داشت و منظور دوستانو از عدم انسجام متوجه نمیشم!(اینم جمله خوب من :24: )میدونی تو یه مستند دیدم که طراحی قلعه ها از جمله دو برج و برج گاندور چند سال طول کشیده!مطمعنن اگر تمرکز کامل داشت یچیز بهتر میشد.میشه ساعت ها راجب فیلم بحث کرد و خوبیا و بدیاشو گفت.اما از بعضی از کامنتا کم لطفی دوستان کاملا مشخصه.و اینکه فقط ا روی حرف منتقدا نظر دادن.البته این بحثا یادمه زمان اکران هم تو سایت بود. ۰۰
پیتر جکسون جای گیلرمو دل تورو رو نگرفت. تا جایی که من می دونم دو تایی داشتن با هم کار می کردن که دل تورو مجبور به ترک شد. عمر این مرده رو با این کارا …… اون از سایلنت هیلز اینم از این ۰۰ پاسخ
