کارت گرافیک Fury X زیر ذره‌بین منتقدین؛ نسل جدید حافظه‌ی گرافیکی روی پرچمدار جدید AMD چگونه عمل می‌کند؟

R9 Radeon Fury X، پرچمدار نسل جدید کارت‌های گرافیکی شرکت AMD، سرانجام عرضه و فرصت برای منتقدین فراهم شد تا یکی از مورد انتظارترین محصولات سخت‌افزاری امسال را بررسی کنند. نسل جدید تراشه گرافیکی شرکت با اسم رمز Fiji، برپایه‌ی معماری GCN 1.2 اما در ابعاد وسیع‌تری ساخته شده و AMD قوی‌ترین کارت این مجموعه، Fury X، را برای رقابت مستقیم با GTX 980 Ti تدارک دیده است.

طبق کنفرانس مطبوعاتی AMD طی مراسم E3 امسال، دو کارت دیگر از این خانواده در آینده وارد بازار خواهد شد؛ Fury که برخلاف Fury X از سیستم خنک‌کنندگی غیرآبی استفاده خواهد کرد (و قدرت کمتری دارد) و Nano کارت کوچکی که توان پردازشی برابر با R9 290 ارایه می‌دهد اما مصرف انرژی آن نصف این کارت خواهد بود.

مهم‌ترین شاخصه‌ای که Fiji را از معماری‌ گذشته‌ی AMD متمایز می‌کند، استفاده از حافظه‌های گرافیکی تحت عنوان HBM (مخفف High Bandwidth Memory) است که در آینده Nvidia نیز محصولاتی از آن را در نسل بعد کارت‌های خود، با اسم رمز پاسکال، روانه بازار خواهد کرد. در مقایسه با GDDR5 این نوع حافظه‌ها مزایا و معایب خاص خود را دارند. کلاک حافظه‌ی پایین و محدودیت حجم 4 گیگابایتی از نقاط ضعف این حافظه‌ها نسبت به GDDR5 محسوب می‌شود. این سوال پیش خواهد آمد که چرا AMD تصمیم‌گرفته است HBM را جایگزین GDDR5 کند؟ در پاسخ باید گفت اولا پهنای باس این حافظه‌ها، بسیار بیشتر از GDDR5 است که پایین بودن فرکانس کاری حافظه را جبران می‌کند. ثانیا این‌که حافظه‌های GDDR با وجود پیشرفت زیادی که داشته‌اند، اما دیگر از نظر مصرف انرژی و حجمی که اشغال می‌کنند گزینه‌های مطلوبی به حساب نمی‌آیند. به گفته‌ی AMD استفاده از HBM به جای GDDR5، می‌تواند مصرف برق کارت را 50 درصد گاهش دهد که در کارت‌های رده‌بالا، دست‌آورد بزرگی محسوب می‌شود. به‌علاوه بررسی‌ها نشان می‌دهد در رزولوشن‌های بسیار بالا که مقدار VRAM حرف اول را می‌زند، عرض فراوان باس این حافظه‌ها مشکل محدودیت فضای آن‌ها را جبران خواهد کرد و موجب افت نرخ فریم بازی‌ها نخواهد شد.

8.9 میلیارد ترانزیستور تنها روی برد GPU، تعداد 4096 واحد سایه‌زنی، عمکرد محاسباتی شناور بسیار بالا برابر با 8.6TFLOPS و پهنای باند عریض 4096 بیتی نشان می‌دهد روی کاغذ، با غول بزرگی مواجه هستیم. اما آیا ای‌ام‌دی توانسته است در عمل هم بالاخره انویدیا را پشت سر بگذارد یا دست‌کم به رقابت تنگاتنگ با این شرکت در بخش بالارده برگردد؟ نقطه‌نظرات و نمرات سایت‌های نقد و بررسی مختلف جواب این سوال را بهتر مشخص خواهد کرد.

Digital Trends – 70/100: کارت Fury X تحسین‌برانگیزترین کارتی است که تا به امروز دیده‌ایم. اما خبری از ضربه‌ی تمام‌کننده‌ای که AMD به آن نیاز دارد نیست.

IGN – 95/100 کارت Fury X کارت گرافیکی تک-واحدی فوق‌العاده‌ای برای اجرای 4K است و ساکت و خنک کار می‌کند.

Hexus – 85: تصمیم گیری بین دو کارت قدرتمند (GTX 980 Ti و Fury X) کار ساده‌ای نیست. اما اگر پول و سرمایه‌ی ما روی میز بود و حق انتخاب به ما داده می‌شد، GeForce GTX 980 Ti 6GB را انتخاب می‌کردیم.

The Guru of 3D – 85: درمجموع اگر بودجه‌تان پاسخگوست، قطعا Fury X را پیشنهاد می‌کنیم. با 650 دلار محصولی به دستتان می‌رسد که سیستم خنک‌کنندگی آبی کارخانه از پیش روی آن سوار شده است، همین خود مساوی با 100 دلار است که جای تقدیر دارد. مشکلات کوچکی مانند نبود HDMI 2.0 و پورت DVI وجود دارد که بیش از این نیازی به اشاره به آن‌ها نیست.

PC Perspective – 85: آیا Fury X به وسط خال زد و چیزی که به نظرم علاقه‌مندان به آن امیدوار بودند را ارایه داد؟ آیا در حد و اندازه‌ی همه‌ی تبلیغات و بزرگنمایی‌هایی که در طول کمپین یک‌ماهه قبل از E3 و بعد از آن در نمایش‌های دوگانه روی صحنه‌ی این مراسم رخ داد بود؟ احتمالا خیر. اما معتقدم AMD بهترین کارت گرافیکی خود را در چند نسل اخیر ساخته و دوباره در فضایی که می‌خواهیم رقابت می‌کند.

tomsHardware – 85: برای طرفداران AMD، خصوصیات این کارت برای تضمین خرید آن کافی است. با این وجود شاید سرعت بهتر، قیمت پایین‌تر، چیزی مثل باندل گیم — Fury X می‌توانست با قرارگرفتن در این مسیرها، طرفداران را قانع کند که خرید مناسب‌تری است.

HardOCP – 85: ویدئورم محدود برای یک کارت گرافیکی پرچمدار 650 دلاری، سرعت کمتر از میانگین برای این قیمت و پشتیبانی محدود از صفحه‌نمایش‌ها به‌دلیل نبود HDMI 2.0 و خروجی DVI. اگر صادق باشیم، کاملا مطمئن نیستیم که Fury X برای چه کاری ساخته شده است؟ AMD Radeon Fury X مثل دموی یک تکنولوژی که به طور کامل به حقیقت نینجامیده باشد، محصول گیج‌کننده‌ای است، نمایشی است برای HBM که ضرورت چندانی ندارد. AMD Radeon Fury X مثل یک نمایش بازاری عالی است، اما وقتی به ارزش آن برای گیمرها و طرفداران سخت‌افزاری فکر کنیم، قدرت و ابهتش رو به افول می‌رود.

Bit-Tech- 84: به اندازه‌ی کافی راضی هستیم که این محصول را تایید کنیم، با این هشدار که Fury X تنها برای گیمرهای 4K ارزش واقعی دارد. این حرف از آن جا که قیمت نمایشگرهای 4K پیوسته در حال کاهش است، لزوما چیز بدی نیست. واضح است که این کارت در این سناریو رقابتی است. با این وجود یک کارت GTX 980 Ti از قبل اورکلاک‌شده با سیستم‌خنک‌کنندگی کاستوم، در اکثر موارد انتخاب بهتری است.

Overclock3D – 95: تقریبا این طور به نظر می‌رسد که AMD آنچنان روی گزینه‌های کاهش اندازه‌ی برد و استفاده از HBM تمرکز کرده که در مورد سایر موارد هیچ فکری نکرده است. Fury X کمی گیج‌کننده است و سعی کرده است افراد زیادی را راضی کند اما سرانجام به هیچ‌یک مسلط نشده است.

میانیگن 85 از 9 نقد و بررسی

درمجموع طراحی فشرده و یکدست (به طول 7.5 اینچ)، سیستم واترکولینگ کارخانه، قیمت مناسب باتوجه به تکنولوژی اعمال شده و مشخصات، حافظه‌ی ابتکاری HBM در این کارت از نقاط قوت آن و محدودیت‌های اورکلاک نسبت به GTX 980 Ti (افزایش سرعت 5 درصد درمقابل افزایش سرعت 20 درصدی در GTX 980 Ti) و فقدان پورت HDMI 2.0 از نقاط ضعف آن به حساب می‌آید. Radeon Fury X نتوانست سایه‌ی سنگین Nvidia را از بالای سر AMD کنار بزند و GTX 980 Ti رقیب جدی برای این محصول محسوب می‌گردد که با قیمت یکسانی ارائه شده است، اگرچه نباید از تاثیر سیستم واترکولینگ موجود روی کارت AMD در قیمت آن غافل شد. بنچمارک‌ها حاکی از آن است که Fury X، در دقت‌های تصویری Ultra HD رقابت نزدیکی با GTX 980 Ti از خود نشان می‌دهد اما در رزولوشن‌های پایین‌تر، کارت انویدیا برتری محسوسی به پرچمدار ای‌ام‌دی دارد. با همه‌ی این توصیفات، می‌توان گفت Fury X در بالای جدول، فعلا ای‌ام‌دی را به رقابت نززدیک با انویدیا برگردانده است.