خانه » مقالات بازی بحث هفته: عدالت یا سیاست؟ | کدام یک را مبنای داوری آکادمی اسکار می دانید؟ × توسط علیرضا محمدی در 4179 روز قبل 36 سلام به شما. بحث این هفته کمی متفاوت خواهد بود. می خواهیم نظر شما را درباره مهمترین فستیوال هنر هفتم یعنی اسکار بدانیم. اول از همه با تشکر از بردیای عزیز، قسمت هایی از لیست نامزد های اسکار را که چندی پیش در سایت نوشته بود را در اینجا کپی می کنم: بهترین فیلم: American Sniper Birdman Boyhood The Grand Budapest Hotel The Imitation Game Selma The Theory of Everything Whiplash بهترین بازیگر مرد: Steve Carell – Foxcatcher Bradley Cooper – American Sniper Benedict Cumberbatch – The Imitation Game Michael Keaton – Birdman Eddie Redmayne – The Theory of Everything بهترین بازیگر زن: Felicity Jones – The Theory of Everything Rosamund Pike – Gone Girl Julianne Moore – Still Alice Reese Witherspoon – Wild Marion Cotillard – Two Days, One Night بهترین بازیگر مرد نقش دوم: Edward Norton – Birdman Ethan Hawke – Boyhood Mark Ruffalo – Foxcatcher J.K. Simmons – Whiplash Robert Duvall – The Judge بهترین بازیگر زن نقش دوم: Patricia Arquette – Boyhood Laura Dern – Wild Keira Knightley – The Imitation Game Emma Stone – Birdman Meryl Streep – Into the Woods بهترین کارگردان: Richard Linklater – Boyhood Alejandro González Iñárritu – Birdman Bennett Miller – Foxcatcher Wes Anderson – The Grand Budapest Hotel Morten Tyldum – The Imitation Game بهترین انیمیشن: The Boxtrolls Big Hero 6 How to Train Your Dragon 2 Song of the Sea The Tale of the Princess Kaguya فیلم غیر انگلیسی زبان: Tangerines – گرجستان Ida – لهستان Leviathan – روسیه Wild Tales – آرژانتین Timbuktu – موریتانیا —————————————————————————————————- حال برسیم به سوال های این هفته: 1- به نظر شما، آکادمی اسکار در این سال ها چه چیزی را مهم ترین عامل برای قضاوت قرار داده است؟ 2-به چه فیلم هایی کم لطفی و بی عدالتی شده؟ 3- به چه فیلم هایی بیش از حد بها داده شده؟ 4- به نظر شما در حال حاضر، کدام فستیوال از بقیه معتبر است؟ 5-و در نهایت فکر میکنید چه فیلمی بیشترین اسکار را از جشنواره امسال خواهد برد؟ در بحث شرکت کنید، نظر بدهید و به سوالات پاسخ. تنها از هرگونه توهین کردن و اسپم دادن خودداری کنید. نویسنده علیرضا محمدی We might be through with the past, but the past ain't through with us مقالات بازی 36 دیدگاه ثبت شده است دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخبرای ارسال دیدگاه باید وارد شوید یکی از مهمترین اصول نظریه پردازی و فرضیه سازی(پاسخ احتمالی به پرسش(ها)) مشخص کردن متغییرها و پارامترهای درگیر هستش و تعیین وزن و اولویت هر کدام از اون ها. پس با در نظر گرفتن این مفروض که تقریبا در بررسی هر پدیده و مسئله ایی ما با متغییرهای چند و مختلفی سروکار داریم برای پاسخگویی به این سوال هم به چندین پارامتر برخورد می کنیم. از جمله موضوع و جذابیت فیلم نامه سیاست سلیقه شخصی داوران و … اگه تنها عنصر سیاست در این وسط نقش بازی می کنه و فیلم هایی با سبک و سیاقی که دوستان گفتن دیده می شه و مورد تشویق قرار میگیره پس حتما برنده شدن فیلم هایی مثل جدایی اصغر فرهادی و 12 سال زندگی بردگی نیز با قصد و نیت خواستی داده شده؟! حالا یک سوال هم بنده از شما دارم. به نظر شما جوایز اهدایی در جشنواره های داخلی همچون فجر و غیره ب چه مبنایی داده می شه؟ ۰۰ پاسخ خب کسی هم نکفته که فجر جایزه معتبریه… به طور قطع نمیشه گفت تنها سیاست…اما در موارد بسیاری، آکادمی هنر رو در درجه چندم قرار داده…شاهکار های بسیاری که هرگز دیده نشدن…چرا؟ به دلیل تینکه در اون سال با فیلمی بودن که انتخاب عجیب آکادمی رو در بر داشته ۰۰ این هم یادم رفت…واقعا به نظر شما…12 سال بردگی لیاقت بهترین فیلم سال رو داشت؟ آیا فقط پارامتر هنر باعث شد که فیلم 12 سال بردگی بهترین فیلم بشود؟ به نظر فیلم shame که فیلم قبلی استیو مک کوئینه بهتر از این فیلم بود… ۰۰ من درست متوجه نشدم! گویا شما فیلم 12 سال بردگی رو خوب ندیدی؟! این فیلم پیرامون نژاد پرستی و تبعیض نژادی در امریکاست. که نامزد 9 جایزه اسکار شد که تونست 3 تای اون از جمله بهترین فیلم سال رو از آن خودش کنه. داوران جایزه اسکار بالغ بر ششصد نفر هستند و گویا چند نفر از اون ها هم ایرانی یا ایرانی الاصل هستند. مهمترین اولویت برای اکثر داوران جذابیت و گیرایی فیلم نامه هست. خواه در جهت تمجدید از سیاست امریکا خواه در نقد آن. ۱۱ من هم متوجه نشدم که مجای حرف منو متوجه نشدین… فیلم 12 سال بردگی رو خوب دیدم…من میگم این فیلم از نظر هنری، زیبایی شناسی و سینمایی ضیعیف تر از فیلم قبلی همین کارگردان بود…اما چرا انقدر به این فیلم بها داده شد؟ دوم…تعداد داور ها که من یکجا شنیده بود…فکر میکنم تعداد بیشتر از این بود اما اصلا چه ربطی به بحث داشت؟ ایرانی بودن داورا چه ربطی به بحث ما داشت؟ اصلا متوجه نشدم… ۰۰ اشاره بنده به ایرانی بودن چند از داواران، به نوعی اشاره داره به گوناگونی و تنوع دیدگاه های داوران از کشورها و ملیت های مختلف که منجر به انتخاب ها و گزینه های متفاوت می شه و از آن طرف هر چه تعداد داوران بیشتر باشد تحمیل نظر از سوی اقلیت بر اکثریت کمتر خواهد شد. در مورد فیلم جدایی اصغر فرهادی دوستان چه نظری دارن؟ آیا به قول عده ایی از مقامات، عوامل و منتقدین سینمایی کشور، برنده شدن این فیلم به خصوص در فستیوال های غربی و امریکایی، سیاسی نبوده است؟ ۰۰ والا با اینکه برخی از انتخاب ها ممکنه با انتخاب های شخصی خودم جوز نباشه(هرچند اکثر مواقع هست) ولی توانایی نظر دادن در این مورد رو ندارم چون متاسفانه بنده برخلاف اکثریت جمعیت دنیای مجازی کشورمون منتقد بزرگ سینما و راجر ایبرت نیستم که برای آرگو درجه تعیین کنم یا حق و نا حق جوایز اسکار رو تشخیص داده و اعلام کنم!سواد سینمایی زیادی ندارم،اونقدرم فیلم باز نسیتم(هرچند فیلم باز بودن هم کسی رو منتقد نمیکنه.) ۱۱ پاسخ هر کس بر اساس اطلاعات و برداشت های خودش ، نظری راجع به مراسم اسکار و در کل سینما داره. در ضمن نمیبینم کسی ادعا کرده باشه که در حد منتقد سینما ، اطلاعات داره. ۱۰ وقتی کسی با توپ پر میاد میگه اون منتقدا فلان جایزه رو به ناحق از فلانی گرفتن و به فلانی دادن یعنی ادعا میکنه از اون منتقدا بیشتر هم میفهمه! ۰۲ ببین برای مثال اگه بخوای بگی یه بازی بده باید بازی ساز باشی؟ اگه بخوای بگی فلان داور اشتباه کرد باید خودت داور باشی؟ لازم نیست حتما خودت منتقد باشی… ۲۰ خیر!ولی اینقدر قاطع حکم صادر نمیکنم که این جایزه حقش اسکار نبوده و سیاسی جایزه گرفته!نظر داوران اسکار که صددرصد از من بیشتر سواد دارن این بوده و من به رایشون احترام میذارم و به اونا اتهام نمیزنم چون این فیلم رو دوست نداشتم!اینکه لیست بهترین های من در نظر شخصی خودم با اونا فرق کنه دلیل بر اتهام زدن به اونا نمیشه!خیلی این دو قضیه با هم فرق دارن و درکش هم خیلی آسونه نمیدونم چرا متوجه نمیشید! ۰۱ ماشاالله همه ی دوستان دلیل اصلی روکه سیاست باشه گفتن و حرفی برای گفتن باقی نمیمونه پس احتمال داره که تک تیرانداز آمریکایی بهترین فیلم بشه ( البته این روزها این فیلم خیلی رو بورس هست و فیلم باارزشی هستش اگر بگیره هم استحقاقش رو داشته ) نه مثل فیلم درجه دو آرگو ! :12: ۰۱ پاسخ صد البته سیاست هیچ وقت هم درست نمیشن جالبه مراسم امی با این که درباره ی سریال هاست ولی خیلی غنی تر از این اسکاره هم مجریاش خوبن هم جایزه هارو به حق میدن باز خوبه امسال نیل پاتریک هریس مجری شده اون سالی هم که سث مک فارلن مجری بود بسی خندیدیم خوب همرو مسخره کرد ۰۰ پاسخ از اون سالی که اسکار بوجود اومد براساس سیاست جایزه میدادن (براساس تحقیق انجام شده) ۰۰ پاسخ خب جواب خودم به سوالات… 1 صد درصد سیاست…. 2- اصولا به فیلم های غیر اینگیلیسی زبان کم لطفی زیاد میشه…اما از کارگردان های امریکایی که بهشون کم لطفی شده می تونم به پل توماس اندرسون، برادران کوئن ، مارتین اسکورسیزی و دارن آرانوفسکی اشاره کنم. 3- به فیلم هایی که از امریکا یک چهره قهرمانانه نشون داده میشه…فیلم هایی مانند آرگو… 4- به نظر خودم معتبر ترین که هنر رو چارچوب قرار میده اول از همه کن فرانسه است و بعد خرس طلایی برلین 5- چیزی که خودم دوست داشتم ببره bierdman اینیوریتو بود که متاسفانه به بد فیلمی خورد…بوی هود هم حقشه و فکر کنم جوایز رو امسال درو کنه… حیف وقت ندارم وگرنه بیشتر صحبت میکردیم…فعلا دوستان ۱۰ پاسخ مطمئنا سیاست. دلایلش هم دوستان گفتن. ۰۰ پاسخ مرجوعتون میکنم به سالی که زن باراک اوباما اومد و اسکارو دو دستی تقدیم بن افلک کرد! اگه توش سیاست نیست پس غلط بیجا میکنن که به یک سیاست مدار میگن بیا و اسکارو بده! واقعا بی ارزش ترین مراسم ممکن تو تمام دوره ها همین اوسکاره! حتی به نظرم بی ارزش تر از AVN Awards :12: ۴۰ پاسخ ولی تماشای AVN جالبه :lol: ۱۰ توى فيلم هايى كه يه خورده بوى سياست ميدن ، قطعا از روى سياست راى ميدن. يه واقعيت ديگه هم اين هست كه اين مراسم آمريكاييه و جاى تعجب نداره كه هر بار فيلمى در رابطه با ترويج زندگى آمريكايى ، تجليل از قهرمانان و سياست مداراى آمريكايى ساخته ميشه ، فارق از جنبه هاى هنرى جايزه ميگيره ، خاصه اين كه يه تيرى هم به سمت دشمناى آمريكا در اون پرتاب بشه . حالا اون وسط مَسَطا براى خالى نبودن عريضه با پيگيرى شبكه هاى اجتماعى و نظرات ديگر جشنواره ها ، فيلم هاى به ظاهر هنرى هم انتخاب ميشن . ۱۰ پاسخ سیاست قطعا خیلی بیشتر از عدالت تاثیر داشته تو انتخاب هاش . ۲۰ پاسخ نمایش بیشتر
یکی از مهمترین اصول نظریه پردازی و فرضیه سازی(پاسخ احتمالی به پرسش(ها)) مشخص کردن متغییرها و پارامترهای درگیر هستش و تعیین وزن و اولویت هر کدام از اون ها. پس با در نظر گرفتن این مفروض که تقریبا در بررسی هر پدیده و مسئله ایی ما با متغییرهای چند و مختلفی سروکار داریم برای پاسخگویی به این سوال هم به چندین پارامتر برخورد می کنیم. از جمله موضوع و جذابیت فیلم نامه سیاست سلیقه شخصی داوران و … اگه تنها عنصر سیاست در این وسط نقش بازی می کنه و فیلم هایی با سبک و سیاقی که دوستان گفتن دیده می شه و مورد تشویق قرار میگیره پس حتما برنده شدن فیلم هایی مثل جدایی اصغر فرهادی و 12 سال زندگی بردگی نیز با قصد و نیت خواستی داده شده؟! حالا یک سوال هم بنده از شما دارم. به نظر شما جوایز اهدایی در جشنواره های داخلی همچون فجر و غیره ب چه مبنایی داده می شه؟ ۰۰ پاسخ
خب کسی هم نکفته که فجر جایزه معتبریه… به طور قطع نمیشه گفت تنها سیاست…اما در موارد بسیاری، آکادمی هنر رو در درجه چندم قرار داده…شاهکار های بسیاری که هرگز دیده نشدن…چرا؟ به دلیل تینکه در اون سال با فیلمی بودن که انتخاب عجیب آکادمی رو در بر داشته ۰۰
این هم یادم رفت…واقعا به نظر شما…12 سال بردگی لیاقت بهترین فیلم سال رو داشت؟ آیا فقط پارامتر هنر باعث شد که فیلم 12 سال بردگی بهترین فیلم بشود؟ به نظر فیلم shame که فیلم قبلی استیو مک کوئینه بهتر از این فیلم بود… ۰۰
من درست متوجه نشدم! گویا شما فیلم 12 سال بردگی رو خوب ندیدی؟! این فیلم پیرامون نژاد پرستی و تبعیض نژادی در امریکاست. که نامزد 9 جایزه اسکار شد که تونست 3 تای اون از جمله بهترین فیلم سال رو از آن خودش کنه. داوران جایزه اسکار بالغ بر ششصد نفر هستند و گویا چند نفر از اون ها هم ایرانی یا ایرانی الاصل هستند. مهمترین اولویت برای اکثر داوران جذابیت و گیرایی فیلم نامه هست. خواه در جهت تمجدید از سیاست امریکا خواه در نقد آن. ۱۱
من هم متوجه نشدم که مجای حرف منو متوجه نشدین… فیلم 12 سال بردگی رو خوب دیدم…من میگم این فیلم از نظر هنری، زیبایی شناسی و سینمایی ضیعیف تر از فیلم قبلی همین کارگردان بود…اما چرا انقدر به این فیلم بها داده شد؟ دوم…تعداد داور ها که من یکجا شنیده بود…فکر میکنم تعداد بیشتر از این بود اما اصلا چه ربطی به بحث داشت؟ ایرانی بودن داورا چه ربطی به بحث ما داشت؟ اصلا متوجه نشدم… ۰۰
اشاره بنده به ایرانی بودن چند از داواران، به نوعی اشاره داره به گوناگونی و تنوع دیدگاه های داوران از کشورها و ملیت های مختلف که منجر به انتخاب ها و گزینه های متفاوت می شه و از آن طرف هر چه تعداد داوران بیشتر باشد تحمیل نظر از سوی اقلیت بر اکثریت کمتر خواهد شد. در مورد فیلم جدایی اصغر فرهادی دوستان چه نظری دارن؟ آیا به قول عده ایی از مقامات، عوامل و منتقدین سینمایی کشور، برنده شدن این فیلم به خصوص در فستیوال های غربی و امریکایی، سیاسی نبوده است؟ ۰۰
والا با اینکه برخی از انتخاب ها ممکنه با انتخاب های شخصی خودم جوز نباشه(هرچند اکثر مواقع هست) ولی توانایی نظر دادن در این مورد رو ندارم چون متاسفانه بنده برخلاف اکثریت جمعیت دنیای مجازی کشورمون منتقد بزرگ سینما و راجر ایبرت نیستم که برای آرگو درجه تعیین کنم یا حق و نا حق جوایز اسکار رو تشخیص داده و اعلام کنم!سواد سینمایی زیادی ندارم،اونقدرم فیلم باز نسیتم(هرچند فیلم باز بودن هم کسی رو منتقد نمیکنه.) ۱۱ پاسخ
هر کس بر اساس اطلاعات و برداشت های خودش ، نظری راجع به مراسم اسکار و در کل سینما داره. در ضمن نمیبینم کسی ادعا کرده باشه که در حد منتقد سینما ، اطلاعات داره. ۱۰
وقتی کسی با توپ پر میاد میگه اون منتقدا فلان جایزه رو به ناحق از فلانی گرفتن و به فلانی دادن یعنی ادعا میکنه از اون منتقدا بیشتر هم میفهمه! ۰۲
ببین برای مثال اگه بخوای بگی یه بازی بده باید بازی ساز باشی؟ اگه بخوای بگی فلان داور اشتباه کرد باید خودت داور باشی؟ لازم نیست حتما خودت منتقد باشی… ۲۰
خیر!ولی اینقدر قاطع حکم صادر نمیکنم که این جایزه حقش اسکار نبوده و سیاسی جایزه گرفته!نظر داوران اسکار که صددرصد از من بیشتر سواد دارن این بوده و من به رایشون احترام میذارم و به اونا اتهام نمیزنم چون این فیلم رو دوست نداشتم!اینکه لیست بهترین های من در نظر شخصی خودم با اونا فرق کنه دلیل بر اتهام زدن به اونا نمیشه!خیلی این دو قضیه با هم فرق دارن و درکش هم خیلی آسونه نمیدونم چرا متوجه نمیشید! ۰۱
ماشاالله همه ی دوستان دلیل اصلی روکه سیاست باشه گفتن و حرفی برای گفتن باقی نمیمونه پس احتمال داره که تک تیرانداز آمریکایی بهترین فیلم بشه ( البته این روزها این فیلم خیلی رو بورس هست و فیلم باارزشی هستش اگر بگیره هم استحقاقش رو داشته ) نه مثل فیلم درجه دو آرگو ! :12: ۰۱ پاسخ
صد البته سیاست هیچ وقت هم درست نمیشن جالبه مراسم امی با این که درباره ی سریال هاست ولی خیلی غنی تر از این اسکاره هم مجریاش خوبن هم جایزه هارو به حق میدن باز خوبه امسال نیل پاتریک هریس مجری شده اون سالی هم که سث مک فارلن مجری بود بسی خندیدیم خوب همرو مسخره کرد ۰۰ پاسخ
خب جواب خودم به سوالات… 1 صد درصد سیاست…. 2- اصولا به فیلم های غیر اینگیلیسی زبان کم لطفی زیاد میشه…اما از کارگردان های امریکایی که بهشون کم لطفی شده می تونم به پل توماس اندرسون، برادران کوئن ، مارتین اسکورسیزی و دارن آرانوفسکی اشاره کنم. 3- به فیلم هایی که از امریکا یک چهره قهرمانانه نشون داده میشه…فیلم هایی مانند آرگو… 4- به نظر خودم معتبر ترین که هنر رو چارچوب قرار میده اول از همه کن فرانسه است و بعد خرس طلایی برلین 5- چیزی که خودم دوست داشتم ببره bierdman اینیوریتو بود که متاسفانه به بد فیلمی خورد…بوی هود هم حقشه و فکر کنم جوایز رو امسال درو کنه… حیف وقت ندارم وگرنه بیشتر صحبت میکردیم…فعلا دوستان ۱۰ پاسخ
مرجوعتون میکنم به سالی که زن باراک اوباما اومد و اسکارو دو دستی تقدیم بن افلک کرد! اگه توش سیاست نیست پس غلط بیجا میکنن که به یک سیاست مدار میگن بیا و اسکارو بده! واقعا بی ارزش ترین مراسم ممکن تو تمام دوره ها همین اوسکاره! حتی به نظرم بی ارزش تر از AVN Awards :12: ۴۰ پاسخ
توى فيلم هايى كه يه خورده بوى سياست ميدن ، قطعا از روى سياست راى ميدن. يه واقعيت ديگه هم اين هست كه اين مراسم آمريكاييه و جاى تعجب نداره كه هر بار فيلمى در رابطه با ترويج زندگى آمريكايى ، تجليل از قهرمانان و سياست مداراى آمريكايى ساخته ميشه ، فارق از جنبه هاى هنرى جايزه ميگيره ، خاصه اين كه يه تيرى هم به سمت دشمناى آمريكا در اون پرتاب بشه . حالا اون وسط مَسَطا براى خالى نبودن عريضه با پيگيرى شبكه هاى اجتماعى و نظرات ديگر جشنواره ها ، فيلم هاى به ظاهر هنرى هم انتخاب ميشن . ۱۰ پاسخ
