خانه » سینما و تلویزیون Terminator Genisys ضعیف ترین دنباله نابودگر شد × توسط سورنا رضایی در ۱۳۹۴/۰۴/۱۱ , 01:55:35 27 این تابستان پر از فیلم های محبوب و پر زرق و برق است. یکی از عناوین بسیار مورد انتظار که پس از شش سال دنباله ای از آن منتشر می شود، Terminator Genisys است که حالا با شروع اکران،منتقدان نقد و نمرات خود را از این عنوان منتشر کرده اند که نتیجه نمره این فیلم مورد انتظار در Metacritic،۳۹ شده است. هر چند بسیاری معتقدند که نمرات MetaCritic برای فیلمها اهمیت چندانی ندارد و در زمینه فیلم های سینمایی نمره ای که در سایت Imdb ثبت می شود،از اهمیتی بیشتری برخوردار است که این فیلم در سایت مذکور نمره ۷.۱ را از ۷۹۲۸ کاربر دریافت کرده است. نویسنده سورنا رضایی زمین کتابی است و ما واژههای آن که با هم داستان زندگی زمینیان را مینویسیم Terminator Genisys سینما و تلویزیون 27 دیدگاه ثبت شده است دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخبرای ارسال دیدگاه باید وارد شوید im back ۲۰ پاسخ البته دوستان اشاره کردن اما وقتی میبینی متا فیلمی مثل Borat با اون شرایط خاصش “توهین و عقب مونده دونستن یه کشور و مردمش و…” متاش میشه ۸۹ . دیگه خیلی نمیشه به این نمرات توجه کرد ۲۰ پاسخ Borat مشکل داشت؟ کاری به نمره و نقدش ندارم، درسته مستقیم هم به اون کشور اشاره کرده ولی منظور خیلی جاهای دیگه هست… اینایی توی فیلم نشون داد من بیشتر مواردشو خودم به چشم توی همین کشور خودم دیدم! تا یکی یه چیز میسازه ملت میخوان تریپ بردارن حرفی داشته باشن! اون سیاسی بود، اون ضد دین بود، اون به این توهین کرد اون اینجور بود اون اونجور بود … همین ما سر فیلم ۳۰۰ ! برادر وقتی مملکت خودت میلیارد پول میده مختار و یوسف و ملک سلیمان و … میسازه چه توقعی داره؟ یدونه فیلم درست درباره گذشته ایران میساختن کسی جرات ساخت سیصد نداشت! ( سریال یوسف وقتی جایی دیگه اکران شد اینقدر تاثیر داشت که یهودی شدن تعدادی! اینقدر وقت و هزینه صرف این سریال کردن صرف یک سریال درباره ایران میکردن اونوقت تاثیرشو میدیدن!) حالا همون برات ۸۰ درصد اتفاقات و کارهاش بر اساس واقعیت هستن، همین جا من دیدم اینجور مواردی، از همون سکانس جلوی مغازه و مانکن در ویترین بگیر تا انداختن داخل گونی و اینجور دیدی نسبت به زن … تا چیزی نباشه کسی کاری نمیکنه، ما خودمون ته خرافات و عقب موندگی هستیم نیاز نیست Borat و دیکتاتور نقد کنیم ! فردا هم فیلمی درباره ایران ساختن که دارن سر قیمه نظری همدیگرو میکشن یا از اسب حاجت میخوان جوش نیارین ۱۳۰ با عرض شرمندگی و اینکه توهین نباشه , ولی اگه شما خودتو ته عقب موندگی خرافات میدونی و خودتو در حد نقد این چیزا نمیدونی به خودت مربوطه ولی من اینجوری نیستم اما این چیز “چون قطعا یه فیلم نبود” از نظر هنری چی واسه ارائه داشت ؟ مثلا فیلنامه قوی داشت ؟ بازی های فوق العاده ؟ کارگردانی عالی یا….؟ خود شما هم میدونی یه همچین چیزی “هرچی فک میکنم نمیشه اسمشو هنر گذاشت ” اگه موضع سیاسی نداشت و هدفش مسخره کردن یه قشر خاص نبود متاش ۵۰ هم نبود . نهایت نهایتش یه چیزی بود در حد این پارودی های پر تعداد که هدفشون خندوندن محض به هر شکلی که معمولا هم هیچ موقع مورد توجه منتقدین قرار نمیگیره . البته که یکسری مسائل مطرح شده تو این “چیز” واقعیته اما ۸۰ درصد هم عدد بزرگیه . میشه به صورت مصداقی بررسی که چقدرش واقعیته وچقدرش نیست . اصلا اون بخش پروژه های میلیاردی مملکت و یوسف زلیخا و… به این بحث ربطی نداره . من این نظر به عنوان یه انسان تا حدی سینما دوست مطرح کردم نه یه شخص با یه قومیت و مذهب خاص و… ۲۰ موضوع عقب موندگی رو به خودم برنگردون، بخون چی گفتم، مشکلتون اینه هرچی خلاف میل و عقیده شما باشه میشه بد! فقط هم حرف و نظر خودتون درسته قرار نیست هر چیزی میسازن فیلم هنری باشه، پشت خیلی از فیلما یه هدفی هست، خیلی ها فقط واسه سرگرمی و خنده، بعضی ها هم واسه شما بزرگان هنر باید فیلم نامه ی شاهکار و بازی عالی و … داشته باشه تا حتما بشه “فیلم”! قرار نیست هرچی ساختن بشه گاد فادر… فکر میکنین اگه هنری نبود دیگه هیچی نیست! دیگه نباید وجود داشته باشه! میگی قطعا یه فیلم نبود و هیچی واسه ارائه نداشت، اتفاقا خوب داشت، فرهنگ و تفکر خیلی از جهان سومی هارو خوب نشون داد با روش خودش. اگر مشکلت با نقد و منتقداش هست که فیلم نامزد اسکار هم بود سال اکرانش، الان سینما فقط “هنر” نیست، ابزار هم هست، با یک فیلم بدون بازی یک بازیگر فوقالعاده و… میشه اون چیری که میخوانو نشون داد! نیاز نیز حتما اسمشو “هنر” گذاشت! همون “چیز” از نظر شما، خیلی وقتا تاثیر بیشتری نسبت به “هنر” مد نظر شما داره کاش این بحث سلیقه رو خیلی ها درک میکردن و اونی خودشون دوست دارن همیشه درست نمیدونستن ۲۰ من حرف به شما برنگردونم . فقط گفتم حق داری از طرف خودت صوبت کنی … “مشکلتون اینه هرچی خلاف میل و عقیده شما باشه میشه بد! فقط هم حرف و نظر خودتون درسته” کسی این جا کامنت میذاره نظر شخصیه خودشه و لا غیر من کجای کامنتم گفتم نظر من درسته نظر بقیه اشتباه هر جا کامنتم چنین چیزی گفتم بهم نشون بده . بعد الان شخص جنابعالی با یه کامنت داری در مورد من قضاوت میکنی . ولی شما حق قضاوت در مورد من یا هرکسی دیگه به صرف خوندن یه کامنت نداری … وقتی میگم هنر منظورم حد اعلای هنر نیست . عزیز من این چیز حتی همون اصول اولیه فیلمسازی رعایت نشده بعد چطور میشه انتظار قبول کردن چنین نمراتی داشت این متا یعنی شاهکار یعنی هم از نظر فرم هم از نظر محتوا یه اثر فوق العادست . حال بحث اقبال عمومی متفاوته به صرف داشتن ایده به اصطلاح ساختار شکن و مثلا بکر نمیشه که فیلم ساخت و الا هر ننه قمری میتونست یه دوربین دیجیتال بگیره دستش فیلم بسازه . فیلمی که ازین چیز ساختار شکن تر باشه حرفای گنده تری هم بزنه دیگه نیاز نبود یکی مثل مثل چارلی چاپلین وقت خودشو تلف کنه واسه اعتراض به اوضاع جامعه عصر جدید بسازه … در مورد تاثیر هم یعنی اثر این از دیکتاتور بزرگ بیشنره ؟ قطعا نه . علتش هم اینه که این چیز هنر نیست که تاثیر بذاره . … من خیلی کاری به محتوا این چیز ندارم اما چون بحثش پیش اومد شما میگی داره واقعیتو نشون میده والا ما هم تو همین جهان سوم زندگی میکنم و خیلی از این صحنه هارو ندیدم. حالا فرضا یکسری هاش واقعیت باشسه . همون مثال “ویترین” مگه چند بار این حادثه دیدیم. واقعا این اتفاق تو جهان سوم یه چیز فراگیره ؟ قطعانه حالا جالبه تو این چیز اون شخصی که رفته آمریکا مثلا فیلمسازه و جز قشر الایت جامعه اون کشور بعد دقیقا میاد کاری انجام میده که افراد سطح پایین جهان سوم اونم به طوری محدودی انجام دادن . یکسری هاش که اصلا از ۵۰ کیلومتری واقعیت رد نمیشه … مسئله ابزار بودن که همه قبولش داریم و حرفی هم نیست . اما اون چیز باید حداقل اصول اولیه سینما بودن و هنر بودن رو رعایت کرده باشه که بعدش بشه به عنوان ابزار موثر ازش استفاده کرد … بحث کلی من اینکه این چیز نه تنها فیلم نیست بلکه خیلی جاها صادق هم نبوده و فقط چون در ادامه اون جریان رسانه ای که همه میدونیم چیه قرار گرفته الان همچین متایی داره … حالا من مثال از چارلی چاپلین گفتم ولی میشه کلی مثال دیگه گفت”از کمدین های کوچیکتر و فیلمای کوچیکتر” که تمام اصول فیلم سازی رعایت کردن کمدی های فوق العاده هم بودن حرفای بزرگی هم زدن ۰۰ وقتی سه مدل ترمیناتورو(اصن مگه میشه؟ )تو یه فیلم بندازی به جون هم همین درمیاد دیگه :۱۲: من که آخرشم فیلمو میدیدم…میخواست متاش صفر بشه یا صد! ۱۰ پاسخ برای فیلم نه آی ام دی بی منبع خوبیه نه متاکریتیک.باز راتن تومیتوز به نظرم بهتره.من شخصا ترجیح میدم برای دیدن ارزش منقدی فیلم یه نگاه کلی به نقدهای مختلف افراد و جراید مشهور بندازم. درمورد فیلم هم انتظار میرفت موفق نباشه.سیکوئل غیرضروری بود.ولی خب واسه کالیسی هم که شده خواهیم دید! :lol: :lol: ۱۰ پاسخ حیف اینجا شکلک Puke نداره وگرنه یه دونه برات میزاشتم :lol: ۰۰ .|. :lol: :lol: ۰۰ از همون اول معلوم بود چه گندی میشه! هر سه مدل ترمیناتور رو تو فیلم آوردن! هنده مگه! اون سارا کانری که لیندا همیلتون خلق کرد هیچ کس دیگه ای نمیتونه خلق کنه. آخ آخ دوباره هوس ترمیناتور ۲ کردم!!! ۶۰ پاسخ کلی به این شماره امید داشتم بازگشت آرنولد و اون یارو کی بود مرد جیوه ای (؟) میشد حداقل یه چیزی بسازن در حد شماره ۲ هرچند دیگه داستان اصلی تموم شده و ظرفیت ادامه دادن نداره.فقط به یاد بیارین قسمت دوم اون سال ها اون جلوه ویژه واسه T-1000 چقد اون موقع میترسیدم ازش گمونم یه بار ارزش نگاه کردن داشته باشه ۲۰ پاسخ البته اگه بخوای ریزتر و با وسواس بیشتری نگاه کنی، نه IMDB و نه Metacritic هیچ کدام برای سنجش یک فیلم مناسب نیستن، نمونه هم زیاد هست. به عنوان مثال فیلمی مثل ” بابل ” در هیچ کدام لایق امتیازی که از میانگین نظرات کسب شده نیست، و خیلی از لحاظ ارزشی بالاتر از این نظرات هست. ———————————————————————– اما در مورد ترمیناتور، طبیعیست، چون دلیلی برای دنباله ساختن وجود نداشت. خود جیمز کامرون کار اول و آخر رو انجام داد یا حرف اول و آخر رو زد، با شماره ۱ فکرهاشو درهم طرح زد و در شماره ۲ فکرها رو در یک فرم شکیل به نمایش گذاشت، با حرف هایی عمیق و تاثیرگذار، اکشنی نفس گیر، جلوه های ویژه جذاب، داستانی پرکشش و…، جیمز کامرون طرح خام ۱ رو در شماره دو کاملا پخت و به اوج رساند و تمام کرد. اما در ادامه چرا به مشکل خوردن چون همه حرف فیلم هشدار نسبت به آینده ای بود که به سمتش با سرعت در حال حرکتیم، صحبت از فاجعه ای عظیم، نشان دادن کابوس ها، به نمایش درآوردن علایم به مراتب ترس عمیق تری در دل بیننده ایجاد می کند تا این که بخوای فاجعه رو به نمایش در بیاری!!! چون هر چه قدر تلاش کنی، باز هم مقیاس نمایش فاجعه بر پرده بسیار کوچکتر از مقیاس تصویر ساخته شده با توجه به توضیحات در ذهن تماشاگر هست، و این یعنی از بین رفتن جذابیت و کشش، این یعنی به دنبال پول بودن به واسطه شهرت یک فیلم و به گند کشیدن ایده های ناب فیلم اصلی!!!! شماره ۳ که درگیر یک مدل زن شدن، به زیبایی بازیگر زن بیشتر از کل فیلم و داستان و فکر پشت اون اهمیت دادن!!! شماره ۴ خیر سرشون آخرالزمان توصیف شده رو به تصویر کشیدن، یک جنس بنجل بی محتوا!!! و حالا هم دست بردار نیستن، همین جوری می سازن، به نظر من اون قدر قضیه رو همش زدن و گندشو در آوردن که دیگه سیفون هم بکشن پایین نمی ره!!! ——————— تنها نکته مثبت این قضیه برای من آرنولد هست که تحسینش می کنم، در این سن و سال هم هنوز دوست داره بالا پایین بپره و شور و حال جوونی داره، واقعا خیلی خوبه، آدم می بینه کیف می کنه، حالا بازیگرهای خودمون رو در این سن و سال نگاه کنید!!!!!!!!!!!!! ۲۳۰ پاسخ خیلی ساده و عالی وصف کردی اوضاع این سری رو :*: ۳۰ این الناز حبیبی(بهار تو دردسرهای عظیم) چقدرررررررر شبیه املیا کلارکه!!! اصلا کپی برابر اصله ۱۳۰ پاسخ dadash velaken ۳۰ آقا اگه منظورت از شباهت شباهت جنسیتیشون باشه یا شغلیشون آره. ولی قیافشون اصلا شبیه نیست :۲۱: ۰۰ imdb هم زیاد ارزش نداره. بیشتر کاربر محوره. در عوض Rotten Tomatoes یا Roger Ebert حرفشون اکثر موارد سنده! ۴۰ پاسخ حیف کالیسی نبود انصافا :lol: ۱۶۰ پاسخ نمایش بیشتر
البته دوستان اشاره کردن اما وقتی میبینی متا فیلمی مثل Borat با اون شرایط خاصش “توهین و عقب مونده دونستن یه کشور و مردمش و…” متاش میشه ۸۹ . دیگه خیلی نمیشه به این نمرات توجه کرد ۲۰ پاسخ
Borat مشکل داشت؟ کاری به نمره و نقدش ندارم، درسته مستقیم هم به اون کشور اشاره کرده ولی منظور خیلی جاهای دیگه هست… اینایی توی فیلم نشون داد من بیشتر مواردشو خودم به چشم توی همین کشور خودم دیدم! تا یکی یه چیز میسازه ملت میخوان تریپ بردارن حرفی داشته باشن! اون سیاسی بود، اون ضد دین بود، اون به این توهین کرد اون اینجور بود اون اونجور بود … همین ما سر فیلم ۳۰۰ ! برادر وقتی مملکت خودت میلیارد پول میده مختار و یوسف و ملک سلیمان و … میسازه چه توقعی داره؟ یدونه فیلم درست درباره گذشته ایران میساختن کسی جرات ساخت سیصد نداشت! ( سریال یوسف وقتی جایی دیگه اکران شد اینقدر تاثیر داشت که یهودی شدن تعدادی! اینقدر وقت و هزینه صرف این سریال کردن صرف یک سریال درباره ایران میکردن اونوقت تاثیرشو میدیدن!) حالا همون برات ۸۰ درصد اتفاقات و کارهاش بر اساس واقعیت هستن، همین جا من دیدم اینجور مواردی، از همون سکانس جلوی مغازه و مانکن در ویترین بگیر تا انداختن داخل گونی و اینجور دیدی نسبت به زن … تا چیزی نباشه کسی کاری نمیکنه، ما خودمون ته خرافات و عقب موندگی هستیم نیاز نیست Borat و دیکتاتور نقد کنیم ! فردا هم فیلمی درباره ایران ساختن که دارن سر قیمه نظری همدیگرو میکشن یا از اسب حاجت میخوان جوش نیارین ۱۳۰
با عرض شرمندگی و اینکه توهین نباشه , ولی اگه شما خودتو ته عقب موندگی خرافات میدونی و خودتو در حد نقد این چیزا نمیدونی به خودت مربوطه ولی من اینجوری نیستم اما این چیز “چون قطعا یه فیلم نبود” از نظر هنری چی واسه ارائه داشت ؟ مثلا فیلنامه قوی داشت ؟ بازی های فوق العاده ؟ کارگردانی عالی یا….؟ خود شما هم میدونی یه همچین چیزی “هرچی فک میکنم نمیشه اسمشو هنر گذاشت ” اگه موضع سیاسی نداشت و هدفش مسخره کردن یه قشر خاص نبود متاش ۵۰ هم نبود . نهایت نهایتش یه چیزی بود در حد این پارودی های پر تعداد که هدفشون خندوندن محض به هر شکلی که معمولا هم هیچ موقع مورد توجه منتقدین قرار نمیگیره . البته که یکسری مسائل مطرح شده تو این “چیز” واقعیته اما ۸۰ درصد هم عدد بزرگیه . میشه به صورت مصداقی بررسی که چقدرش واقعیته وچقدرش نیست . اصلا اون بخش پروژه های میلیاردی مملکت و یوسف زلیخا و… به این بحث ربطی نداره . من این نظر به عنوان یه انسان تا حدی سینما دوست مطرح کردم نه یه شخص با یه قومیت و مذهب خاص و… ۲۰
موضوع عقب موندگی رو به خودم برنگردون، بخون چی گفتم، مشکلتون اینه هرچی خلاف میل و عقیده شما باشه میشه بد! فقط هم حرف و نظر خودتون درسته قرار نیست هر چیزی میسازن فیلم هنری باشه، پشت خیلی از فیلما یه هدفی هست، خیلی ها فقط واسه سرگرمی و خنده، بعضی ها هم واسه شما بزرگان هنر باید فیلم نامه ی شاهکار و بازی عالی و … داشته باشه تا حتما بشه “فیلم”! قرار نیست هرچی ساختن بشه گاد فادر… فکر میکنین اگه هنری نبود دیگه هیچی نیست! دیگه نباید وجود داشته باشه! میگی قطعا یه فیلم نبود و هیچی واسه ارائه نداشت، اتفاقا خوب داشت، فرهنگ و تفکر خیلی از جهان سومی هارو خوب نشون داد با روش خودش. اگر مشکلت با نقد و منتقداش هست که فیلم نامزد اسکار هم بود سال اکرانش، الان سینما فقط “هنر” نیست، ابزار هم هست، با یک فیلم بدون بازی یک بازیگر فوقالعاده و… میشه اون چیری که میخوانو نشون داد! نیاز نیز حتما اسمشو “هنر” گذاشت! همون “چیز” از نظر شما، خیلی وقتا تاثیر بیشتری نسبت به “هنر” مد نظر شما داره کاش این بحث سلیقه رو خیلی ها درک میکردن و اونی خودشون دوست دارن همیشه درست نمیدونستن ۲۰
من حرف به شما برنگردونم . فقط گفتم حق داری از طرف خودت صوبت کنی … “مشکلتون اینه هرچی خلاف میل و عقیده شما باشه میشه بد! فقط هم حرف و نظر خودتون درسته” کسی این جا کامنت میذاره نظر شخصیه خودشه و لا غیر من کجای کامنتم گفتم نظر من درسته نظر بقیه اشتباه هر جا کامنتم چنین چیزی گفتم بهم نشون بده . بعد الان شخص جنابعالی با یه کامنت داری در مورد من قضاوت میکنی . ولی شما حق قضاوت در مورد من یا هرکسی دیگه به صرف خوندن یه کامنت نداری … وقتی میگم هنر منظورم حد اعلای هنر نیست . عزیز من این چیز حتی همون اصول اولیه فیلمسازی رعایت نشده بعد چطور میشه انتظار قبول کردن چنین نمراتی داشت این متا یعنی شاهکار یعنی هم از نظر فرم هم از نظر محتوا یه اثر فوق العادست . حال بحث اقبال عمومی متفاوته به صرف داشتن ایده به اصطلاح ساختار شکن و مثلا بکر نمیشه که فیلم ساخت و الا هر ننه قمری میتونست یه دوربین دیجیتال بگیره دستش فیلم بسازه . فیلمی که ازین چیز ساختار شکن تر باشه حرفای گنده تری هم بزنه دیگه نیاز نبود یکی مثل مثل چارلی چاپلین وقت خودشو تلف کنه واسه اعتراض به اوضاع جامعه عصر جدید بسازه … در مورد تاثیر هم یعنی اثر این از دیکتاتور بزرگ بیشنره ؟ قطعا نه . علتش هم اینه که این چیز هنر نیست که تاثیر بذاره . … من خیلی کاری به محتوا این چیز ندارم اما چون بحثش پیش اومد شما میگی داره واقعیتو نشون میده والا ما هم تو همین جهان سوم زندگی میکنم و خیلی از این صحنه هارو ندیدم. حالا فرضا یکسری هاش واقعیت باشسه . همون مثال “ویترین” مگه چند بار این حادثه دیدیم. واقعا این اتفاق تو جهان سوم یه چیز فراگیره ؟ قطعانه حالا جالبه تو این چیز اون شخصی که رفته آمریکا مثلا فیلمسازه و جز قشر الایت جامعه اون کشور بعد دقیقا میاد کاری انجام میده که افراد سطح پایین جهان سوم اونم به طوری محدودی انجام دادن . یکسری هاش که اصلا از ۵۰ کیلومتری واقعیت رد نمیشه … مسئله ابزار بودن که همه قبولش داریم و حرفی هم نیست . اما اون چیز باید حداقل اصول اولیه سینما بودن و هنر بودن رو رعایت کرده باشه که بعدش بشه به عنوان ابزار موثر ازش استفاده کرد … بحث کلی من اینکه این چیز نه تنها فیلم نیست بلکه خیلی جاها صادق هم نبوده و فقط چون در ادامه اون جریان رسانه ای که همه میدونیم چیه قرار گرفته الان همچین متایی داره … حالا من مثال از چارلی چاپلین گفتم ولی میشه کلی مثال دیگه گفت”از کمدین های کوچیکتر و فیلمای کوچیکتر” که تمام اصول فیلم سازی رعایت کردن کمدی های فوق العاده هم بودن حرفای بزرگی هم زدن ۰۰
وقتی سه مدل ترمیناتورو(اصن مگه میشه؟ )تو یه فیلم بندازی به جون هم همین درمیاد دیگه :۱۲: من که آخرشم فیلمو میدیدم…میخواست متاش صفر بشه یا صد! ۱۰ پاسخ
برای فیلم نه آی ام دی بی منبع خوبیه نه متاکریتیک.باز راتن تومیتوز به نظرم بهتره.من شخصا ترجیح میدم برای دیدن ارزش منقدی فیلم یه نگاه کلی به نقدهای مختلف افراد و جراید مشهور بندازم. درمورد فیلم هم انتظار میرفت موفق نباشه.سیکوئل غیرضروری بود.ولی خب واسه کالیسی هم که شده خواهیم دید! :lol: :lol: ۱۰ پاسخ
از همون اول معلوم بود چه گندی میشه! هر سه مدل ترمیناتور رو تو فیلم آوردن! هنده مگه! اون سارا کانری که لیندا همیلتون خلق کرد هیچ کس دیگه ای نمیتونه خلق کنه. آخ آخ دوباره هوس ترمیناتور ۲ کردم!!! ۶۰ پاسخ
کلی به این شماره امید داشتم بازگشت آرنولد و اون یارو کی بود مرد جیوه ای (؟) میشد حداقل یه چیزی بسازن در حد شماره ۲ هرچند دیگه داستان اصلی تموم شده و ظرفیت ادامه دادن نداره.فقط به یاد بیارین قسمت دوم اون سال ها اون جلوه ویژه واسه T-1000 چقد اون موقع میترسیدم ازش گمونم یه بار ارزش نگاه کردن داشته باشه ۲۰ پاسخ
البته اگه بخوای ریزتر و با وسواس بیشتری نگاه کنی، نه IMDB و نه Metacritic هیچ کدام برای سنجش یک فیلم مناسب نیستن، نمونه هم زیاد هست. به عنوان مثال فیلمی مثل ” بابل ” در هیچ کدام لایق امتیازی که از میانگین نظرات کسب شده نیست، و خیلی از لحاظ ارزشی بالاتر از این نظرات هست. ———————————————————————– اما در مورد ترمیناتور، طبیعیست، چون دلیلی برای دنباله ساختن وجود نداشت. خود جیمز کامرون کار اول و آخر رو انجام داد یا حرف اول و آخر رو زد، با شماره ۱ فکرهاشو درهم طرح زد و در شماره ۲ فکرها رو در یک فرم شکیل به نمایش گذاشت، با حرف هایی عمیق و تاثیرگذار، اکشنی نفس گیر، جلوه های ویژه جذاب، داستانی پرکشش و…، جیمز کامرون طرح خام ۱ رو در شماره دو کاملا پخت و به اوج رساند و تمام کرد. اما در ادامه چرا به مشکل خوردن چون همه حرف فیلم هشدار نسبت به آینده ای بود که به سمتش با سرعت در حال حرکتیم، صحبت از فاجعه ای عظیم، نشان دادن کابوس ها، به نمایش درآوردن علایم به مراتب ترس عمیق تری در دل بیننده ایجاد می کند تا این که بخوای فاجعه رو به نمایش در بیاری!!! چون هر چه قدر تلاش کنی، باز هم مقیاس نمایش فاجعه بر پرده بسیار کوچکتر از مقیاس تصویر ساخته شده با توجه به توضیحات در ذهن تماشاگر هست، و این یعنی از بین رفتن جذابیت و کشش، این یعنی به دنبال پول بودن به واسطه شهرت یک فیلم و به گند کشیدن ایده های ناب فیلم اصلی!!!! شماره ۳ که درگیر یک مدل زن شدن، به زیبایی بازیگر زن بیشتر از کل فیلم و داستان و فکر پشت اون اهمیت دادن!!! شماره ۴ خیر سرشون آخرالزمان توصیف شده رو به تصویر کشیدن، یک جنس بنجل بی محتوا!!! و حالا هم دست بردار نیستن، همین جوری می سازن، به نظر من اون قدر قضیه رو همش زدن و گندشو در آوردن که دیگه سیفون هم بکشن پایین نمی ره!!! ——————— تنها نکته مثبت این قضیه برای من آرنولد هست که تحسینش می کنم، در این سن و سال هم هنوز دوست داره بالا پایین بپره و شور و حال جوونی داره، واقعا خیلی خوبه، آدم می بینه کیف می کنه، حالا بازیگرهای خودمون رو در این سن و سال نگاه کنید!!!!!!!!!!!!! ۲۳۰ پاسخ
imdb هم زیاد ارزش نداره. بیشتر کاربر محوره. در عوض Rotten Tomatoes یا Roger Ebert حرفشون اکثر موارد سنده! ۴۰ پاسخ
