کارت Fury X زیر ذره‌بین منتقدین؛ نسل جدید حافظه‌ی گرافیکی روی پرچمدار جدید AMD چگونه عمل می‌کند؟

توسط فرشاد خرمی در ۵ تیر ۱۳۹۴ , ۰۲:۰۴

R9 Radeon Fury X، پرچمدار نسل جدید کارت‌های گرافیکی شرکت AMD، سرانجام عرضه و فرصت برای منتقدین فراهم شد تا یکی از مورد انتظارترین محصولات سخت‌افزاری امسال را بررسی کنند. نسل جدید تراشه گرافیکی شرکت با اسم رمز Fiji، برپایه‌ی معماری GCN 1.2 اما در ابعاد وسیع‌تری ساخته شده و AMD قوی‌ترین کارت این مجموعه، Fury X، را برای رقابت مستقیم با GTX 980 Ti تدارک دیده است.

طبق کنفرانس مطبوعاتی AMD طی مراسم E3 امسال، دو کارت دیگر از این خانواده در آینده وارد بازار خواهد شد؛ Fury که برخلاف Fury X از سیستم خنک‌کنندگی غیرآبی استفاده خواهد کرد (و قدرت کمتری دارد) و Nano کارت کوچکی که توان پردازشی برابر با R9 290 ارایه می‌دهد اما مصرف انرژی آن نصف این کارت خواهد بود.

img_1709

مهم‌ترین شاخصه‌ای که Fiji را از معماری‌ گذشته‌ی AMD متمایز می‌کند، استفاده از حافظه‌های گرافیکی تحت عنوان HBM (مخفف High Bandwidth Memory) است که در آینده Nvidia نیز محصولاتی از آن را در نسل بعد کارت‌های خود، با اسم رمز پاسکال، روانه بازار خواهد کرد. در مقایسه با GDDR5 این نوع حافظه‌ها مزایا و معایب خاص خود را دارند. کلاک حافظه‌ی پایین و محدودیت حجم ۴ گیگابایتی از نقاط ضعف این حافظه‌ها نسبت به GDDR5 محسوب می‌شود. این سوال پیش خواهد آمد که چرا AMD تصمیم‌گرفته است HBM را جایگزین GDDR5 کند؟ در پاسخ باید گفت اولا پهنای باس این حافظه‌ها، بسیار بیشتر از GDDR5 است که پایین بودن فرکانس کاری حافظه را جبران می‌کند. ثانیا این‌که حافظه‌های GDDR با وجود پیشرفت زیادی که داشته‌اند، اما دیگر از نظر مصرف انرژی و حجمی که اشغال می‌کنند گزینه‌های مطلوبی به حساب نمی‌آیند. به گفته‌ی AMD استفاده از HBM به جای GDDR5، می‌تواند مصرف برق کارت را ۵۰ درصد گاهش دهد که در کارت‌های رده‌بالا، دست‌آورد بزرگی محسوب می‌شود. به‌علاوه بررسی‌ها نشان می‌دهد در رزولوشن‌های بسیار بالا که مقدار VRAM حرف اول را می‌زند، عرض فراوان باس این حافظه‌ها مشکل محدودیت فضای آن‌ها را جبران خواهد کرد و موجب افت نرخ فریم بازی‌ها نخواهد شد.

IMG_2644

۸.۹ میلیارد ترانزیستور تنها روی برد GPU، تعداد ۴۰۹۶ واحد سایه‌زنی، عمکرد محاسباتی شناور بسیار بالا برابر با ۸.۶TFLOPS و پهنای باند عریض ۴۰۹۶ بیتی نشان می‌دهد روی کاغذ، با غول بزرگی مواجه هستیم. اما آیا ای‌ام‌دی توانسته است در عمل هم بالاخره انویدیا را پشت سر بگذارد یا دست‌کم به رقابت تنگاتنگ با این شرکت در بخش بالارده برگردد؟ نقطه‌نظرات و نمرات سایت‌های نقد و بررسی مختلف جواب این سوال را بهتر مشخص خواهد کرد.

Digital Trends – ۷۰/۱۰۰: کارت Fury X تحسین‌برانگیزترین کارتی است که تا به امروز دیده‌ایم. اما خبری از ضربه‌ی تمام‌کننده‌ای که AMD به آن نیاز دارد نیست.

IGN – ۹۵/۱۰۰ کارت Fury X کارت گرافیکی تک-واحدی فوق‌العاده‌ای برای اجرای ۴K است و ساکت و خنک کار می‌کند.

Hexus – ۸۵: تصمیم گیری بین دو کارت قدرتمند (GTX 980 Ti و Fury X) کار ساده‌ای نیست. اما اگر پول و سرمایه‌ی ما روی میز بود و حق انتخاب به ما داده می‌شد، GeForce GTX 980 Ti 6GB را انتخاب می‌کردیم.

The Guru of 3D – ۸۵: درمجموع اگر بودجه‌تان پاسخگوست، قطعا Fury X را پیشنهاد می‌کنیم. با ۶۵۰ دلار محصولی به دستتان می‌رسد که سیستم خنک‌کنندگی آبی کارخانه از پیش روی آن سوار شده است، همین خود مساوی با ۱۰۰ دلار است که جای تقدیر دارد. مشکلات کوچکی مانند نبود HDMI 2.0 و پورت DVI وجود دارد که بیش از این نیازی به اشاره به آن‌ها نیست.

PC Perspective – ۸۵: آیا Fury X به وسط خال زد و چیزی که به نظرم علاقه‌مندان به آن امیدوار بودند را ارایه داد؟ آیا در حد و اندازه‌ی همه‌ی تبلیغات و بزرگنمایی‌هایی که در طول کمپین یک‌ماهه قبل از E3 و بعد از آن در نمایش‌های دوگانه روی صحنه‌ی این مراسم رخ داد بود؟ احتمالا خیر. اما معتقدم AMD بهترین کارت گرافیکی خود را در چند نسل اخیر ساخته و دوباره در فضایی که می‌خواهیم رقابت می‌کند.

tomsHardware – ۸۵: برای طرفداران AMD، خصوصیات این کارت برای تضمین خرید آن کافی است. با این وجود شاید سرعت بهتر، قیمت پایین‌تر، چیزی مثل باندل گیم — Fury X می‌توانست با قرارگرفتن در این مسیرها، طرفداران را قانع کند که خرید مناسب‌تری است.

HardOCP – ۸۵: ویدئورم محدود برای یک کارت گرافیکی پرچمدار ۶۵۰ دلاری، سرعت کمتر از میانگین برای این قیمت و پشتیبانی محدود از صفحه‌نمایش‌ها به‌دلیل نبود HDMI 2.0 و خروجی DVI. اگر صادق باشیم، کاملا مطمئن نیستیم که Fury X برای چه کاری ساخته شده است؟ AMD Radeon Fury X مثل دموی یک تکنولوژی که به طور کامل به حقیقت نینجامیده باشد، محصول گیج‌کننده‌ای است، نمایشی است برای HBM که ضرورت چندانی ندارد. AMD Radeon Fury X مثل یک نمایش بازاری عالی است، اما وقتی به ارزش آن برای گیمرها و طرفداران سخت‌افزاری فکر کنیم، قدرت و ابهتش رو به افول می‌رود.

Bit-Tech- ۸۴: به اندازه‌ی کافی راضی هستیم که این محصول را تایید کنیم، با این هشدار که Fury X تنها برای گیمرهای ۴K ارزش واقعی دارد. این حرف از آن جا که قیمت نمایشگرهای ۴K پیوسته در حال کاهش است، لزوما چیز بدی نیست. واضح است که این کارت در این سناریو رقابتی است. با این وجود یک کارت GTX 980 Ti از قبل اورکلاک‌شده با سیستم‌خنک‌کنندگی کاستوم، در اکثر موارد انتخاب بهتری است.

Overclock3D – ۹۵: تقریبا این طور به نظر می‌رسد که AMD آنچنان روی گزینه‌های کاهش اندازه‌ی برد و استفاده از HBM تمرکز کرده که در مورد سایر موارد هیچ فکری نکرده است. Fury X کمی گیج‌کننده است و سعی کرده است افراد زیادی را راضی کند اما سرانجام به هیچ‌یک مسلط نشده است.

میانیگن ۸۵ از ۹ نقد و بررسی

img_1714

درمجموع طراحی فشرده و یکدست (به طول ۷.۵ اینچ)، سیستم واترکولینگ کارخانه، قیمت مناسب باتوجه به تکنولوژی اعمال شده و مشخصات، حافظه‌ی ابتکاری HBM در این کارت از نقاط قوت آن و محدودیت‌های اورکلاک نسبت به GTX 980 Ti (افزایش سرعت ۵ درصد درمقابل افزایش سرعت ۲۰ درصدی در GTX 980 Ti) و فقدان پورت HDMI 2.0 از نقاط ضعف آن به حساب می‌آید. Radeon Fury X نتوانست سایه‌ی سنگین Nvidia را از بالای سر AMD کنار بزند و GTX 980 Ti رقیب جدی برای این محصول محسوب می‌گردد که با قیمت یکسانی ارائه شده است، اگرچه نباید از تاثیر سیستم واترکولینگ موجود روی کارت AMD در قیمت آن غافل شد. بنچمارک‌ها حاکی از آن است که Fury X، در دقت‌های تصویری Ultra HD رقابت نزدیکی با GTX 980 Ti از خود نشان می‌دهد اما در رزولوشن‌های پایین‌تر، کارت انویدیا برتری محسوسی به پرچمدار ای‌ام‌دی دارد. با همه‌ی این توصیفات، می‌توان گفت Fury X در بالای جدول، فعلا ای‌ام‌دی را به رقابت نززدیک با انویدیا برگردانده است.

مشخصات فنی

fiji

دیدگاه
۱۲ دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

:27: 
:D 
:40: 
:44: 
:-) 
:10: 
:41: 
:60: 
;) 
:59: 
:( 
:16: 
:162: 
:13: 
:\ 
:22: 
:42: 
:11: 
:111: 
:17: 
:20: 
:wow: 
:| 
:49: 
:54: 
:56: 
:45: 
:47: 
:46: 
:43: 
:57: 
:like: 
:dislike: 
:metal: 
:51: 
:52: 
:55: 
:58: 
:48: 
:spoiler: 
:53: 
:steam: 
:xbox: 
:PS: 
:n: 
:50: 
:discord: 
 

12 Replies to “کارت Fury X زیر ذره‌بین منتقدین؛ نسل جدید حافظه‌ی گرافیکی روی پرچمدار جدید AMD چگونه عمل می‌کند؟”

  1. Hotsun گفت:

    Bus Width 4096 Bit
    :۲۱: :20:
    اگر درست تو این مسیر برن جلو انقلابیه برای خودش, حساب کنید تا الان خیلی میترکوندن به زور میشد ۵۱۲ و معمولاً روی ۲۵۶ و ۳۸۴ میموند( مثلاً GTX 680 از نوع ۲۵۶ بیته)

    ۲ ۰
  2. pezhman گفت:

    یه چند تا بنچمارک میزدی عالی میشد در هر صورت تشکر عزیز
    ______________________________________
    الان amd کارتی برا رقابت با titanx معرفی کرد؟و اینکه یه مقایسه اجمالی بین ۹۸۰ti و titanx بکنن بد نیست ببینیم کدومشون بهتره

    ۰ ۰
    1. Moein Alizade گفت:

      بطور خلاصه دوست عزیز فاصله ی gtx titan xوgtx980ti در تمام بنچمارک ها بصورت میانگین ۲fps بوده، یعنی اگه تایتان اکس در بازی ac:unity با دقت تصویر ۴k 60 فریم گرفته gtx 980ti 57/6 فریم گرفته و خیلی کم پیش میاد فاصلشون به ۶_۷ فریم اختلاف برسه. ;)

      ۵ ۰
    2. بستگی به این داره که منظور شما از رقابت چی باشه. اما اول از همه، چیزی که نباید ازش غافل بشیم اینه که متاسفانه ای ام دی از نظر نرم افزاری مشکلاتی داره. درایورهایی که بیرون میاد به خوبی درایورهای انویدیا نیست و توی این بخش تنبل دارن کار میکنن. پس همه چیز بحث سخت افزاری نیست. روی کاغذ ما فکر می کردیم فیجی عملکرد بهتری نسبت به مکسول داشته باشه اما در عمل می بینیم چنین چیزی نشد. خیلی ها میگن شاید درایورهایی که در آینده میاد بتونه برتری فیجی رو ثابت کنه اما این حرفی هست که چندساله در مورد ای ام دی گفته میشه. اما اگر منظور شما از رقابت، قیمت هم باشه، هنوز هم R9295X2 کاملا قابت رقابت با همین تایتان اکسه. بله این کارت dual-GPU هستش مثل Titan Z، اما الان فقط ۷۰۰ دلار قیمت داره و توی یه بازی مثل بتلفیلد ۴ که بدلیل استفاده از منتل مشکل نرم افزاری خاصی هم ای ام دی نداشت، میبینیم نه تنها تایتان اکس رو پشت سر میگذاره، بلکه با این کارت در حالت SLI هم رقابت پذیره. شما برای SLI کردن تایتان اکس الان ۲۰۰۰ دلار باید هزینه کنید پس اگر performance per dollar رو رقابت حساب کنیم، بله ای ام دی حرف برای گفتن داره. اگر بحث نرم افزاری و تکنیکی رو مطرح کنیم؟ خیر ای ام دی توی این حوزه موفق عمل نمیکنه. در ضمن خیر همین Fury X قوی ترین کارت فعلی هست که مدل Dual-GPU هم ازش معرفی شد، اما نمیتونه به صرفه باشه به نظرم.
      http://www.anandtech.com/show/9059/the-nvidia-geforce-gtx-titan-x-review/5

      ۰ ۰
  3. Highness.999 گفت:

    لطفا یکیش رو هم بفرستید در خونه ما ، با تشکر :13:

    ۲ ۰
    1. هادی گفت:

      نون اضافه سس سالاد خواستی بگو.خلاصه تارف نکن :۲۴: :pc:

      ۴ ۰
  4. ضعیف ترین کارت گرافیک انویدیا می ارزه به کل شرکت Amd…. :D

    ۲۳ ۰
  5. silver گفت:

    مدت نسبتا مدیدیه که ای ام دی یه کمی گشاد کرده.
    اگه این کارت بتونه جای انویدیا رو بگیره یا لااقل باهاش رقابت کنه خیلی جالب میشه،منتهی ما که همون انویدیا میگیریم آخرش! :۲۴:

    ۴ ۰
  6. Moein Alizade گفت:

    واقعیت اینه که amd قول داده بود از لیتوگرافی ۱۴nm استفاده کنه که مزیت های زیادی در برابر ۲۸nm داره مثل:ابعاد ۵۰% کوچکتر نسبت به لیتوگرافی ۲۸nm,پایداری عملکرد بهتر(به اصطلاح دیرتر داغ شدن)،مصرف برق کمتر،قدرت بیشتر…..
    اما برای اینکه از انویدیا عقب نیفته خیلی عجولانه سری r9 300رو با همون لیتوگرافی ۲۸nm برای رقابت با کارتای سری ۹۰۰ انویدیا معرفی کرد،ولی بغیر از حافظه ی hbm هیچ تغییری با کارتای r9 200 ندارن،در ضمن پهنای باند بیشتر مموری کارتهای سری r9 300 اصلأ کاربردی در قدرت محاسباتش نداره(با توجه به بنچمارک ها) پس گول پهنای باند این کارتهارو نخورید چون فقط روی کاغذ کاربرد داره.
    انویدیا گفته بود از نسل اول حافظه های hbm استفاده نمیکنه چون یسری معایب داره اما کارتهای سال بعدش رو با hbm 2 عرضه میکنه.
    AMD فقط برای این خوبه که بتونه حس رقابت ایجاد کنه و حریفش رو سر عقل بیاره وگرنه gpu هایی که عرضه میکنه به کیفیت gpu های انویدیا نمیرسه.

    ۱ ۰
  7. RYU گفت:

    نکته اول که تو متن هم هستش
    رزولیشن های بالا یعنی ۴K خیلی خوب سازگار هستش که فوق العاده است
    —————————————–
    نکته دوم
    این رم ها از تکنولوژی نوین و تازه ای استفاده میکنند
    که فعلا ابتدای راه هستش
    مطمئن باشید اگر انویدیا بره سراغش چیزی عرضه میکنه که AMD تو خواب هم نبینه
    ———————————————
    نکته سوم
    بنچ مارک های گیم که میدیدم برای مقایسه
    بازی های که برای AMD بهینه بودند خوب این کارت بهتر عمل میکرد اونم تو رزولیشن ۴K
    و بازی های که برای انویدیا بهینه بودند پشت خطوط انویدیا قرار میگرفت
    —————————————————–
    ولی به شخصه در حال حاضر بهترین گزینه ۹۸۰ ti
    برای این کارت پول الکی دادن هستش در حال حاضر

    ۱ ۰
  8. طراحی کارت فوق افتضاح هست بسیار حال بهم زن از این گذشته من جنازه کارتهای انویدیا رو ترجیح میدهم به ای ام دی

    ۲ ۰